Постановление № 1-48/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-48/2023

Дело №1-48/2023 УИД 52RS0055-01-2023-000208-28
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

5 июля 2023 года р.п.Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курицыной Е.А.,

потерпевшего Л.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <адрес> Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2023 года около 04 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в общественном месте - около кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где на фоне выпитого алкоголя и необоснованной агрессии к окружающим, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобилей припаркованных на улицах р.<адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что в результате его противоправных действий собственникам поврежденных им автомобилей будет причинен значительный ущерб и желал наступления данных негативных последствий.

Осуществляя свой преступный умысел, 15 апреля 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время совершения преступления, следствием не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, выкрикивая нецензурную брань, подошел к автомобилю марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес> и нанес не менее двух ударов ногой в переднюю часть вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив левый передний блок фары и левый передний указатель поворота, причинив тем самым собственнику указанного автомобиля - С. значительный материальный ущерб в сумме 24251 рубль, определенный размером затрат по восстановлению поврежденного автомобиля.

Далее, в указанное время, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес> и нанес не менее двух ударов ногой в переднюю часть указанного автомобиля, а именно по капоту, передней левой блок фаре, а также в переднюю правую дверь, чем причинил механическое повреждения, выраженные в виде вмятины на капоте, изгибе передней правой двери, трещины переднего левого блока фары, причинив тем самым собственнику указанного автомобиля - Л. значительный материальный ущерб в сумме 77130 рублей, определенный размером затрат по восстановлению поврежденного автомобиля.

Далее, в указанное время, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, и нанес не менее одного удара ногой по передней левой двери указанного автомобиля, чем причинил повреждения, выраженные в виде вмятины на передней левой двери и повреждения ручки открывания двери, причинив тем самым собственнику указанного автомобиля - Б.. значительный материальный ущерб в сумме 13459 рублей, определенный размером затрат по восстановлению поврежденного автомобиля.

Далее, в указанное время, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, и нанес один удар ногой в заднюю правую дверь, чем причинил механическое повреждение выраженные в виде вмятины задней правой двери, причинив тем самым собственнику указанного автомобиля - Ю. значительный материальный ущерб в сумме 11250 рублей, определенный размером затрат по восстановлению поврежденного автомобиля.

Далее в указанное время, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, и нанес не менее одного удара ногой в заднюю правую дверь указанного автомобиля, чем причинил механическое повреждение выраженные в виде вмятины задней правой двери, причинив тем самым собственнику указанного автомобиля - К. значительный материальный ущерб в сумме 183522 рубля, определенный размером затрат по восстановлению поврежденного автомобиля.

Далее, в указанное время, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, и нанес не менее одного удара ногой в заднюю правую дверь, чем причинил механическое повреждение, выраженные в виде вмятины задней правой двери, причинив тем самым собственнику указанного автомобиля - А. значительный материальный ущерб в сумме 26311 рублей, определенный размером затрат по восстановлению поврежденного автомобиля.

В судебном заседании потерпевший Л. подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивированное принесением извинений, заглаживанием вреда и отсутствием претензий материального и морального характера.

Потерпевшие: К., А., С., Ю., Б. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, подали ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивированные принесением извинений, заглаживанием вреда и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимый полностью признавший свою вину и раскаявшийся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, подав соответствующее заявление.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предотвращению противоправных действий со стороны подсудимого.

Судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившихся потерпевших.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно - процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, администрацией по месту жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра, врача-онколога не состоит.

Из разъяснений, данных в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, что следует из материалов уголовного дела. Потерпевшие также подтвердили данные обстоятельства в ходе судебного заседания, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, подсудимый принес свои извинения и между сторонами достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, выполнены и на основании статьи 76 УК РФ подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, а производство по уголовному делу прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Оснований, для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших: К., А., С., Ю., Б. и Л. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пара мужских кроссовок, переданная на хранение ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марка/модель <данные изъяты> г.р.з. №, переданный на хранение потерпевшему К., - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марка/модель <данные изъяты> г.р.з. №, переданный на хранение потерпевшей А., - оставить последней по принадлежности;

- автомобиль марка/модель <данные изъяты> г.р.з. №, переданный на хранение потерпевшему С., - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марка/модель <данные изъяты> г.р.з. №, переданный на хранение потерпевшему Л., - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марка/модель <данные изъяты> г.р.з. №, переданный на хранение потерпевшему Ю., - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марка/модель <данные изъяты> г.р.з. №, переданный на хранение потерпевшей Б., - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Нижегородский областной суд со дня провозглашения через Шатковский районный суд.

Судья Т.Г. Маслова