Решение № 2А-487/2026 2А-487/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-487/2026

Дело № 2а-487/2026

УИД № 13RS0023-01-2026-000094-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 марта 2026 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Гущиной Я.В.,

с участием в деле:

административного истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

административного ответчика – муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №22 комбинированного вида",

второго административного ответчика – администрации городского округа Саранск, её представителя по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №22 комбинированного вида", администрации городского округа Саранск о возложении обязанности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) обратилось в суд с исковым заявлением, принятым с учётом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №22 комбинированного вида" (далее – МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида", образовательное учреждение), администрации городского округа Саранск (далее – Администрация), в котором, уточнив исковые требования, просило возложить на образовательное учреждение обязанность в течение 5 месяцев со дня поступления финансирования устранить нарушение санитарного законодательства, выразившееся в нарушении требований статьи 11, части 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2.4 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" – устранить дефекты асфальтного покрытия проездов, подходов и дорожек на территории МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида", а на Администрацию – обязанность в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование указанных мероприятий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проведённого в отношении МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида" 12 мая 2025 г., выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм, которые выразились в том, что покрытие проездов, подходов и дорожек на территории образовательного учреждения имеет множественные дефекты, что противоречит положениям пункта 2.2.4 СП 2.4.3648-20 (л.д. 16 – 23).

Между тем внесённое Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия 12 мая 2025 г. в адрес образовательного учреждения предписание об устранении данного нарушения в установленный срок (до 1 сентября 2025 г.) исполнено не было (л.д. 32 – 35).

В письме от 28 августа 2025 г. образовательное учреждение сообщило о невозможности проведения работ по ремонту покрытия проездов, подходов и дорожек в связи с отсутствием необходимого финансирования на эти цели со стороны Администрации (л.д. 36).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, от руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержаны в полном объёме.

Из содержания письма заведующей образовательным учреждением ФИО3 от 09.02.2026 в адрес суда следует, что с предъявленным нарушением санитарного законодательства согласна, но устранить его не имеет возможности, поскольку деятельность образовательного учреждения финансируется из средств бюджета городского округа Саранск – соответствующее финансирование, несмотря на её неоднократные служебные записки и заявки в Администрацию, отсутствует (л.д. 80).

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Администрации ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, считал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида" вправе самостоятельно устранить нарушения санитарного законодательства.

Согласно положениям статьи 40, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделённых публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 указанного Федерального закона, наделяются полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), организация предоставления дополнительного образования взрослых по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 указанного выше Федерального закона, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При этом к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пункт 2.2.4 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. № 28, предусматривает, что покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории не должно иметь дефектов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, распоряжением Главы города Саранска от 11.02.2003 № 326-р МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида" предоставлен земельный участок площадью 3164 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации здания детского сада по пер. Дачный, 7 г. Саранска.

12 мая 2025 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия проведён обязательный профилактический визит в МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида", по результатам которого выявлены нарушения санитарного-эпидемиологического законодательства, в том числе многочисленные дефекты асфальтового покрытия проездов, подходов и дорожек на территории образовательного учреждения (л.д. 21).

Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия 12 мая 2025 г. внесло образовательному учреждению предписание № 75 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 1 сентября 2025 г. (л.д. 34).

28 августа 2025 г. образовательное учреждение сообщило административному истцу о не восстановлении асфальтного покрытия проездов, подходов и дорожек на его территории в связи с отсутствием необходимого финансирования со стороны Администрации, в целях чего были направлены соответствующие служебные записки (л.д. 36 – 38).

На момент рассмотрения дела в суде соответствующие дефекты покрытия не устранены.

Администрация городского округа Саранск является исполнительно-распорядительным органом городского округа Саранск, наделённым статьёй 35 Устава городского округа, утв. решением Саранского горсовета от 23 декабря 2005 г. № 177, полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации предоставления общедоступного бесплатного начального общего, дошкольного образования на территории муниципального образования, а также устанавливает нормативы финансирования муниципальных образовательных организаций за счёт средств бюджета муниципального образования (пункты 22, 23, 25 статьи 35 Устава).

При этом как ранее было отмечено судом, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пунктам 1.6 – 1.7 Устава образовательного учреждения, учредителем и собственником имущества указанного учреждения является муниципальное образование городского округа Саранск. Права собственника и полномочия учредителя МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида" от имени муниципального образования осуществляет Администрация. Образовательное учреждение является организацией, деятельность которой финансируется из средств бюджета городского округа Саранск (л.д 52).

С учётом изложенного, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, СП 2.4.3648-20, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неустранение дефектов покрытия проездов, подходов и дорожек на территории образовательного учреждения в срок, установленный в предписании Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, нарушает требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, в связи с чем возлагает на Администрацию обязанность осуществить финансирование мероприятий по исполнению требований пункта 2.2.4 СП 2.4.3648-20 в пятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а на МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида" – обязанность в течение пяти месяцев со дня поступления финансирования произвести работы по приведению покрытия проездов, подходов и дорожек на территории образовательного учреждения в соответствие с указанными требованиями.

Доводы представителя Администрации в судебном заседании о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения суда и отклонены.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), устанавливает нормативы финансирования муниципальных образовательных организаций за счёт средств бюджета муниципального образования (п. 25 ст. 35 Устава городского округа Саранск), следовательно, на данный орган местного самоуправления подлежит возложению обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению дефектов покрытия проездов, подходов и дорожек на территории детского сада, тогда как непосредственное осуществление таких мероприятий (после получения необходимого финансирования) подлежит возложению на образовательное учреждение.

Ссылки представителя Администрации на судебный акт судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, вынесенного в рамках иного гражданского дела, во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведённое представителем ответчика, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что, признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном иске, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзац третий пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Доказательств, подтверждающих невозможность устранения выявленных Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия нарушений санитарного законодательства, равно как и доказательств принятия мер, направленных на их устранение, а также наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, административными ответчикпми в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №22 комбинированного вида", администрации городского округа Саранск о возложении обязанности удовлетворить в полном объёме.

Обязать администрацию городского округа Саранск (ОГРН №) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование проведения муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад №22 комбинированного вида" мероприятий по устранению дефектов асфальтного покрытия проездов, подходов и дорожек на территории МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида".

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №22 комбинированного вида" (ОГРН №) в течение пяти месяцев со дня поступления необходимого финансирования устранить нарушение санитарного законодательства – пункта 2.2.4 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", а именно устранить дефекты асфальтного покрытия проездов, подходов и дорожек на территории МДОУ "Детский сад №22 комбинированного вида".

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья А.К. Чибрикин