Решение № 2-1990/2020 2-1990/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1990/2020

54RS0006-01-2020-001236-25

Дело № 2-1990/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 78 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 26.07.2019 г. ФИО1 поступили телефонные звонки, девушка представилась сотрудником ПАО «Сбербанк России», которая сообщила, что счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», пытаются взломать и похитить денежные средства, находящиеся на счете. Чтобы предотвратить хищение денежных средств, истец должна снять со своего счета и перечислить денежные средства на счет, открытый в ОА «Альфа банк». 26.07.2019 г. истец перечислила денежные средства в общей сумме 78 000 рублей на лицевой счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2. Позже истцу стало известно, что звонившая девушка не является сотрудником ПАО «Сбербанк России», а действовала из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана похитила денежные средства на сумму 78 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.03.2020 г. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленная в адрес судебная корреспонденция, в том числе судебная повестка, получена ответчиком лично, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении судебной корреспонденции от 22.06.2020 г.

Третье лицо АО «Альфа Банк» своего представителя в суд не направило, извещено.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд в отсутствие возражений остальных участников процесса приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 73 000 рублей и 5 000 рублей на лицевой счет №, открытый в АО «Альфа Банк», что подтверждается банковскими квитанциями.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк», лицевой счет № принадлежит ФИО2.

Руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании представленных сторонами доказательств по делу, исходя из того, что допустимых доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 истцу денежных средств, при рассмотрении дела в суд не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 78 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: Е.В. Бурова