Решение № 02-1866/2025 02-1866/2025(02-7251/2024)~М-6885/2024 02-7251/2024 М-6885/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 02-1866/2025

Дело №02-1866/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-021712-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.03.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Красноуфимский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании ответчика произвести ремонт железнодорожного моста расположенного на адрес, 1544км 7пк, 1 и 2 пути, мотивируя свои требования тем, что в марте 2024 года Красноуфимской транспортной прокуратурой на основании задания Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства РФ о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, при содержании и обслуживании железнодорожных мостов в процессе которой установлено, что на обслуживании Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» находятся железнодорожные мосты, расположенные на участке Амзя-Солдатка адрес, содержащиеся и эксплуатирующиеся с нарушением требований федерального законодательства, а именно железобетонный мост 1544км 7пк, 1 и 2 пути, 1916 года постройки имеет большую величину балластной призмы, толщина балласта под шпалой больше допустимого – 135 см; дефектные водоотводные трубки; трещины и разрушение бетона по ребрам ПС в местах опирания на подферменные площадки; разрушение швов между камнями кладки на правой боковой грани устоя №0 и, в меньшей степени на передних гранях устоев. В настоящее время бальная оценка технического состояния указанного железнодорожного моста является неудовлетворительной. Согласно приложению №6 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03.84, минимальный срок службы пролетного строения железнодорожного железобетонного моста составляет 50 лет, срок до первого ремонта – 25 лет; минимальный срок службы опор и фундамента составляет 75 лет, срок до первого ремонта – 50 лет. В соответствии с пунктом 10.3.1 СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 защитный слой бетона должен обеспечивать: совместную работу арматуры с бетоном; анкеровку арматуры в бетоне и возможность устройства стыков арматурных элементов; сохранность арматуры от воздействий окружающей среды; огнестойкость конструкций. Во всех случаях толщину защитного слоя бетона следует также принимать не менее диаметра стержня арматуры и не менее 10 адрес в нарушение указанного требования на указанных мостах выявлены многочисленные факты разрушения бетона с оголением арматуры на пролетных строениях моста, разрушение швов, трещины по бетонированию. Таким образом, в ходе проверки установлен факт того, что в нарушение федерального законодательства владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» допускается эксплуатация указанных железнодорожных мостов, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, не отвечающих требованиям безопасности, что создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имущества неопределенного круга лиц, а также может повлечь за собой возникновение транспортных происшествий, в том числе крушение и сход железнодорожного подвижного состава.

Помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, а также отзыв на возражение ОАО «РЖД».

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом 5 Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в марте 2024 года Красноуфимской транспортной прокуратурой на основании задания Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства РФ о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, при содержании и обслуживании железнодорожных мостов в процессе которой установлено, что на обслуживании Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» находятся железнодорожные мосты, расположенные на участке Амзя-Солдатка адрес, содержащиеся и эксплуатирующиеся с нарушением требований федерального законодательства, а именно железобетонный мост 1544км 7пк, 1 и 2 пути, 1916 года постройки имеет большую величину балластной призмы, толщина балласта под шпалой больше допустимого – 135 см; дефектные водоотводные трубки; трещины и разрушение бетона по ребрам ПС в местах опирания на подферменные площадки; разрушение швов между камнями кладки на правой боковой грани устоя №0 и, в меньшей степени на передних гранях устоев. В настоящее время бальная оценка технического состояния указанного железнодорожного моста является неудовлетворительной. Согласно приложению №6 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03.84, минимальный срок службы пролетного строения железнодорожного железобетонного моста составляет 50 лет, срок до первого ремонта – 25 лет; минимальный срок службы опор и фундамента составляет 75 лет, срок до первого ремонта – 50 лет. В соответствии с пунктом 10.3.1 СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 защитный слой бетона должен обеспечивать: совместную работу арматуры с бетоном; анкеровку арматуры в бетоне и возможность устройства стыков арматурных элементов; сохранность арматуры от воздействий окружающей среды; огнестойкость конструкций. Во всех случаях толщину защитного слоя бетона следует также принимать не менее диаметра стержня арматуры и не менее 10 адрес в нарушение указанного требования на указанных мостах выявлены многочисленные факты разрушения бетона с оголением арматуры на пролетных строениях моста, разрушение швов, трещины по бетонированию.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку прокурором не указаны конкретные критерии, которые являются безусловным основанием для включения спорного железнодорожного моста в план ремонта в приоритетном порядке.

ОАО «РЖД» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В соответствии с Инструкцией по содержанию искусственных сооружений, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 Nº 2193/р (далее - Инструкция 2193/р), за всеми искусственными сооружениями на протяжении всего периода их эксплуатации должен проводиться систематический контроль технического состояния, включающий: осмотры, осуществляемые работниками, назначенными к обходу; текущие осмотры; периодические осмотры; обследования, испытания и специальные наблюдения.

Для устранения указанных в иске нарушений требуется выполнение капитального вида ремонта.

Пунктом 7.3 Инструкции 2193/р предусмотрено, что межремонтные сроки и объемы работ по капитальному виду ремонта искусственных сооружений в каждом конкретном случае устанавливаются по фактическому состоянию искусственных сооружений на основании осмотров и обследований с учетом приоритетности выполнения работ, согласно утвержденному нормативно-техническому документу.

Таким нормативно-техническим документом являются Правила назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 03.11.2021 г. Nº 2375/р (далее - Правила 2375/р).

В силу пункта 5.1 Правил 2375/р обоснование целесообразности включения инженерных сооружений в планы капитального ремонта (реконструкции) осуществляется по их фактическому состоянию с учетом имеющихся неисправностей на основании осмотров, обследований (испытаний) или режимных наблюдений.

Согласно пункту 5.2 Правил 2375/р при ранжировании по приоритетности включения в капитальный ремонт (реконструкцию) следует руководствоваться:

- основными критериями: приоритет по специализации пути или принадлежности решающим направлениям, коэффициент пропускной способности участка, потребность обеспечения минимально необходимых скоростей и др.

- дополнительными критериями: безотказность, остаточный срок службы сооружения до ремонта и др. (полный перечень критериев указан в таблице 2 Правил).

Однако прокурором не указаны конкретные критерии, которые являются безусловным основанием для включения железнодорожных мостов в планы ремонта в приоритетном порядке. В связи с этим требования прокуратуры являются необоснованными.

Кроме того, прокурором не представлены доказательства, подтверждающие необеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и необходимость ремонта железнодорожного моста. Прокурор не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение искусственного сооружения в состоянии, не отвечающим требованиям безопасности. Вопросы, касающиеся состояния строительных конструкций зданий, требуют специальных познаний в области строительства. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по указанному вопросу прокурором не заявлялось. Кроме того, сама по себе необходимость проведения ремонтных работ не указывает на наличие угрозы для жизни или здоровья людей.

ОАО «РЖД» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Обследование искусственных сооружений (железнодорожных мостов) проводится мостоиспытательными станциями. В данном случае итоги обследования зафиксированы в отчете мостоиспытательной станции №11, которая является структурным подразделением Нижегородского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Так, в соответствии с расчетом оценки технического состояния сооружения адрес 1544 км 7 пк 1 и 2 пути (отчет об обследовании): указано о неудовлетворительном состоянии моста. Вместе с тем, согласно экспертной оценки долговечности сооружения указан остаточный срок службы - 37 лет, остаточный срок службы до ремонта - 29 лет. Состояние элемента - удовлетворительное.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указанный в иске железнодорожный мост обладает достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Таким образом, выявленные при обследовании искусственного сооружения дефекты не влияют на безопасность движения, а наличие неудовлетворительных оценок состояния искусственного сооружения не исключает возможность его дальнейшей эксплуатации.

Имеющиеся в иске ссылки на Свод правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» также не содержат нормативных требований по недопустимости эксплуатации железнодорожных мостов с выявленными неисправностями и соответственно, обязанности их незамедлительного ремонта не устанавливает. Иные нормативно-правовые акты, содержащие такие ограничения, прокурором не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Красноуфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2025