Решение № 2-361/2017 2-361/2017(2-4067/2016;)~М-3977/2016 2-4067/2016 М-3977/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

представителя истицы по доверенности

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО11 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу: страховое возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего, в сумме ..., неустойку (пеню) за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и компенсацию морального вреда в сумме ..., а также возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в сумме ..., в том числе: расходы на оплату юридических услуг представителя – ..., почтовые расходы – ....

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада Гранта № под управлением ФИО12 В.Г. и а/м № г/н № под управлением ФИО5-О. Согласно постановлению старшего следователя 55 военного следственного отдела майора юстиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО7, управлявший автомобилем Лада Гранта №, вследствие попытки предотвращения дорожно-транспортного происшествия потерял управление над автомобилем, в связи с чем произошло столкновение с движущимся во встречном направлении а/м № г/н №. В результате ДТП пассажир автомобиля № г/н № – ФИО4, являющаяся ей дочерью, скончалась на месте.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО7 – АО «ГСК «Югория», с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме ....

Полагая выплаченную сумму страхового возмещения явно заниженной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «ГМК «Югория» была направлена претензия с предложением доплатить ей страховое возмещение в сумме ... рублей, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме ... и возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме .... Однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части размера взыскиваемых сумм, и просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение ущерба, причиненного ей в связи с со смертью дочери ФИО4 в результате ДТП, в размере ? доли от предельного страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме ..., неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения в сумме ..., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от удовлетворенных судом требовании и компенсацию морального вреда, который истица оценила в .... Просит суд исковые требования удовлетворить, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истицей судебных расходов в сумме ..., в том числе: расходы на оплату услуг представителя – ..., почтовые расходы – .....

Ответчик – АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. Суд, с согласия представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В направленных в адрес суда письменных возражениях АО «ГСК «Югория» возражало против удовлетворения требований ФИО8 и указало, что им в полной мере выполнены все обязательства по договору ОСАГО, а именно заявление ФИО3 о возмещении ущерба рассмотрено в установленный законом срок, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие было признано страховым случаем и в соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, ч.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4.4.3 Положения Банка России №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 50% от установленного лимита – 475000рублей, что составило 237500рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просила в добровольном порядке доплатить сумму страхового возмещения в размере ..., а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда в сумме ... и возместить затраты на услуги представителя в размере .... Однако и на эту претензию в установленный законодательством срок ответчиком в адрес истицы был направлен мотивированный отказ.

Отказывая ФИО3 в осуществлении доплаты страхового возмещения ответчиком ей дано разъяснение, что в соответствии с действующим законодательством она не лишена права обратиться за страховой выплатой также к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность второго участника ДТП – водителя ФИО5-О. Однако указанным правом истица не воспользовалась.

В связи с изложенным просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада Гранта № № под управлением ФИО7 и а/м № г/н № под управлением ФИО5-О. Согласно постановлению старшего следователя 55 военного следственного отдела майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО7, управлявший автомобилем Лада Гранта № №, вследствие попытки предотвращения дорожно-транспортного происшествия потерял управление над автомобилем, в связи с чем произошло столкновение с движущимся во встречном направлении а/м ВАЗ № г/н № под управлением ФИО5-О.

В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ № г/н № ФИО4 скончалась на месте.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ч.6 ст.12 ФЗ №40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО3 является матерью ФИО4, погибшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МСЭ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена II группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права, истица несомненно имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью дочери – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «ГСК «Югория», застраховавшую автогражданскую ответственность водителя ФИО7, с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3 ответчиком был составлен акт о страховом случае №, согласно которому заявленное событие признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем безналичного перечисления было выплачено страховое возмещение в сумме ....

Не соглашаясь с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «ГСК «Югория» направлена претензия, в которой она предложила ответчику в добровольном порядке доплатить страховое возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного в результате ДТП, в сумме ..., а также выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме ... и возместить затраты на услуги представителя в сумме ....

Письмом АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Не соглашаясь с данным отказом, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.7 ст.12 ФЗ №40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч.22 ст.12 ФЗ №40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, в отношении водителя т/с Лада Гранта № г/н № ФИО7 было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

При этом из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО7 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), поскольку в результате ДТП с его участием водитель а/м ВАЗ № № ФИО10-О. и пассажир данного автомобиля ФИО4 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. Однако, принимая во внимание тот факт, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м Лада Гранта № № ФИО7 не имел технической возможности избежать столкновения с а/м ВАЗ №н №, в его действиях несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Таким образом, из указанных документов невозможно определить вину водителя ФИО7, а также степень вины обоих водителей в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что расходы на погребение ФИО3 к возмещению не предъявлялись и соответствующие документы представлены в страховую компанию не были, ответчиком АО «ГСК «Югория» правомерно была осуществлена выплата части страхового возмещения в размере 50% от страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (...), предусмотренной ч.7 ст.12 ФЗ №40-ФЗ, а потому оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Поповой ФИО13 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.)

Судья Лавренченко Т.А.