Решение № 2-1763/2020 2-1763/2020~М-1586/2020 М-1586/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1763/2020

Дело № 2-1763/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004665-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в обоснование которого указало, что 22.05.2012 года АО "Связной Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_209340.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 73721 рубль 20 копеек в период с 05.05.2013 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.05.2013 года по 23.04.2015 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 года по 14.08.2020 года Должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 73721 рубль 20 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс", просит суд взыскать с ФИО1, .............. года рождения, в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 05.05.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 73721 рубль 20 копеек, в том числе: 39840 рублей 38 копеек - задолженность по основному долгу; 27480 рублей 82 копейки - задолженность по процентам на непросроченный основной долг; 650 рублей - комиссии; 5750 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 64 копейки.

Истец ООО "Феникс", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, также извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. В этом же заявлении просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Так в судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что 22.05.2012 года на основании заявления ФИО1 между ФИО1 и АО "Связной Банк" заключен кредитный договор № S_LN_5000_209340 в офертно-акцептной форме о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Word, согласно условиям которого, банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта с лимитом 80000 рублей под 33 % годовых.

Как следует из условий кредитного договора, изложенных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязана вносить платежи в погашение кредита ежемесячно 5-го числа каждого месяца, минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-ое число месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

Согласно расписке от 23.05.2012 года ФИО1 получила карту MasterCard Word.

В силу пункта 5.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно пункта 5.18 Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для кредита неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения, в случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

23 апреля 2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор № 1/С-Ф уступки прав (требований), в котором право требования по кредитному договору № S_LN_5000_209340 от 22.05.2012 года передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_5000_209340 от 22.05.2012 года принадлежит истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "Феникс" по кредитному договору № S_LN_5000_209340 на 14.08.2020 года составляет 73721 рубль 20 копеек, из которых: 39840 рублей 38 копеек - задолженность по основному долгу; 27480 рублей 82 копейки - задолженность по процентам на непросроченный основной долг; 650 рублей - комиссии; 5750 рублей – штрафы.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 39840 рублей 38 копеек образовалась еще в мае 2013 года, ответчик последний платеж произвела в апреле 2013 года.

Истец просит взыскать задолженность в размере 73721 рубль 20 копеек образовавшуюся в период с 05.05.2013 года по 23.04.2015 года. В данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек по всем платежам за указанный период, и за последний месяц истек 23.04.2018 года.

04 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 23.07.2019 года отменено. Обращение за судебным приказом было произведено истцом за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд 01.09.2020 года, также по истечении срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлялось.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - в июне 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга рассчитанного в сумме 73721 рубль 20 копеек.

В соответствии с пунктами 5.16 - 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения срока возврата суммы кредита банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. При этом банк направляет заемщику официальное требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования Клиенту.

В то же время, приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга, не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела истцом не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском 01.09.2020 года срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Феникс" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_209340 от 22.05.2012 года, образовавшуюся за период с 05.05.2013 года по 23.04.2015 года в размере 73721 рубль 20 копеек, в том числе: 39840 рублей 38 копеек - задолженность по основному долгу; 27480 рублей - задолженность по процентам на непросроченный основной долг; 650 рублей - комиссии; 5750 рублей - штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий О.С.Драчева