Постановление № 1-225/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Роговой О.А. действующей на основании ордера № 003334 от 25 июня 2018 года,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, находился в автосалоне «Тойота Центр», расположенном по адресу: <адрес> чтобы записаться на тест-драйв понравившегося ему автомобиля марки «Тойота Камри» 2018 года выпуска, в кузове белого цвета. Примерно в 15 часов 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направился к указанному выше автомобилю, припаркованному между столом ресепшн и центральным входом, внутри автосалона «Тойота Центр», расположенного по адресу: <адрес> открыл дверь данного автомобиля и сел на водительское сидение, намереваясь проверить удобство салона. В это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 26 минут ФИО1, находясь в указанном выше автомобиле, справа от себя, между креслами автомобиля, в подстаканнике, увидел сотовый телефон марки «IPhone Apple 6» в корпусе золотисто-белого цвета и чехле бампере черного цвета, с сим. картой оператора «МТС», оставленный без присмотра ранее незнакомым Потерпевший №1 В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «IPhone Apple 6» в корпусе золотисто-белого цвета и чехле бампере черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 27 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто из посетителей и сотрудников автосалона не наблюдает, понимая и осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит кому-то из посетителей или сотрудников автосалона «Тойота Центр», расположенного по адресу: <адрес>, взял правой рукой из подстаканника, расположенного между передними креслами автомобиля марки «Тойота Камри», принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «IPhone Apple 6» в корпусе золотисто-белого цвета стоимостью 30 000 рублей в чехле бампере черного цвета, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, и спрятал его в правой руке, тем самым тайно похитив. После чего, примерно в 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1, тайно похищенный сотовый телефон марки «IPhone Apple 6» в корпусе золотисто-белого цвета стоимостью 30 000 рублей и чехле бампере черного цвета, не приставляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, покинул автосалон «Тойота Центр», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, в последствии принадлежащим Потерпевший №1 похищенным сотовым телефоном марки «IPhone Apple 6» в корпусе золотисто-белого цвета стоимостью 30 000 рублей и чехле бампере черного цвета, не приставляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим. Потерпевший примирилися с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе золотисто-белого цвета и чехле бампере черного цвета - возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку- по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон, диск DVD+R марки «Mirex» с видеозаписью – хранящиеся при уголовном деле- по вступлении постановления в законную силу- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.

Судья: подпись И.Н. Лимякина

Копия верна:

Судья И.Н. Лимякина