Решение № 2-3612/2017 2-3612/2017 ~ М-3128/2017 М-3128/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3612/2017

Дело № 2-3612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2012 года принадлежит 1/4 доля в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Собственником другой оставшейся доли является ее родной брат - ответчик по делу ФИО3 Истец указывает, что с момента смерти их матери 14.03.2016 года, ответчик чинит ей препятствия во вселении в домовладение, сменил замки и пользуется жилым помещением самостоятельно, ответчик препятствует ее проживанию в спорном домовладении. ФИО1 указывает, что ответчику неоднократно предлагались варианты выхода из сложившейся ситуации, в том числе с выплатой стоимости принадлежащей ей доли, а так же с предложением выкупить у него долю или определить порядок пользования жилым домом, однако все варианты были отвергнуты ответчиком. На протяжении всего времени ответчик единолично пользуется домовладением, вопреки мнению и желанию истца. На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании домовладением по адресу: <адрес> и вселить ее в домовладение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности и по ордеру № от 10.11.2017 года – ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что истец просит вселить ее в дом, который был снесен в 2012 году. Ответчик построил новый дом, проживает в спорном жилом доме со своей семьей, и вселение истца в спорное жилое помещение возможно только после определения порядка пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Ленина В.Б., ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи30 ЖК РФи ч.1 ст.288 ГК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно п.45 Постановления Пленума ВерховногосудаРоссийской Федерации № и Пленума Высшего АрбитражногосудаРоссийской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающихвсудебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 является собственником 7/12 долей в праве на жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.11.2017 года и от 14.11.2017 года.

Вспорномдомовладениив настоящий момент проживает ответчик ФИО3, что не оспаривается сторонами.

Ответчик препятствуетистцувпользованииземельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства, подтверждаются пояснениями сторон, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не был снесен, а ФИО3 действительно чинит препятствия ФИО1 в пользовании указанного домовладения и не пускает ее в дом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФпризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время на земельном участке расположен новый жилой дом, а истец заявила требования о вселении в жилой дом, который уже не существует, суд находит не обоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены ответной сторон надлежащим образом оформленными документами, в том числе соответствующим актом о сносе спорного жилого помещения.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником доли спорного жилого дома, ей чинятся препятствия во вселении и проживании в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, исковые требования ФИО1 суд признает законными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2017 года.

Судья: