Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5,

ответчика и представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Общественной организации Амурского районного общества охотников и рыболовов, ФИО6 о признании незаконным отказа в продлении договора на добычу пушных зверей, отказа принимать заявления и заключать договоры на добычу пушных зверей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском о признании незаконным не продление ФИО6 договора на добычу пушных зверей с невыдачей бланков разрешений в охотничий сезон 2016-2017 годов, о признании незаконным отказа ФИО6 принимать заявления и заключать договоры на добычу пушных зверей с выдачей разрешений в охотничий сезон 2017-2018 годов, мотивируя требования тем, что председателем охотобщества ФИО6 нарушена процедура выдачи разрешений на добычу диких зверей. Ранее истцы обращались в суд с требованиями о продлении договоров на добычу пушных зверей на 2015-2016 года, на 2016-2017 года; суд отказал в удовлетворении требований в связи с несоблюдением процедуры получения разрешений. После решения суда, которым ФИО4 был восстановлен в членстве охотобщества, истцы вновь обратились к ФИО6 с заявлениями о заключении договоров на охотничий сезон 2016-2017 годов, но получили отказ по надуманным основаниям, что говорит о мести ФИО6 за обращение в суд и злоупотреблении ФИО6 своим служебным положением. В июне 2017 года истцы написали письменные заявления о заключении договоров на добычу пушных зверей в охотничий сезон 2017-2018 годов, однако ФИО6 отказался принимать заявление ФИО4, а на заявлении ФИО5 написал «читай решение суда».

Просят признать незаконным не продление ФИО6 договора на добычу пушных зверей с невыдачей на это бланков разрешений в охотничий сезон 2016-2017 годов; признать незаконным отказ ФИО6 принимать заявления и заключать договоры на добычу пушных зверей с выдачей бланков разрешений в охотничий сезон 2017-2018 годов (л.д. 3-5).

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, дополнили, что ФИО4 написал заявление 07.12.2016 о заключении договора на охотничий сезон 2016-2017 годов, ФИО6 отказал в связи с переловом и ФИО4 лишился охотничьего участка, однако перелова ФИО4 не сделал. ФИО5 ответчик отказал продлевать договор, так как ФИО4 обращался в суд по поводу членства. ФИО5 не лишён охотучастка. Не продление договоров на добычу пушных зверей, не выдача разрешений в охотничий сезон 2016-2017 годов автоматически лишает их - истцов охотничьих участков и возможности заниматься охотой в охотничий сезон 2017-2018 годов.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что летом разрешения на охоту не выписываются, так как необходимо установить квоты на охотничий сезон. Он говорил истцам прийти в сентябре, так как раньше этого срока он не имеет права выдать разрешения. На 2016-2017 года. он не имел права выдавать разрешения, так как ФИО5 не выполнил норму – не сдал в сезон 2015-2016 годов необходимое количество пушнины. Квоты утверждаются губернатором, 21.07.2017 квоты подписаны на охотничий сезон 2017-2018 годов. Другие охотники знают порядок и не обращались, знают, что надо приходить в сентябре, октябре. ФИО5 отказано в выдаче разрешения на охоту на 2016-2017 года, так как в 2015-2016 года ему было выдано разрешение на охоту, но он не сдал ни одной шкурки. В Уставе охотобщества оговорено, что охотник лишается охотучастка, если не сдаёт пушнину. ФИО4 принес 18-19 штук соболей, в два раза превысил установленную норму, а белки не были сданы. Ранее, действительно, истцы приходили вдвоем, один из них писал заявление с просьбой оформить добытую пушнину одной квитанцией, он (ФИО6) так делал. По сезону 2016-2017 годов было вынесено решение суда, все обстоятельства устанавливались, истцам отказано, что подтвердил вышестоящий суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что за истцами были закреплены охотучастки на р. ФИО7 и р. ФИО8. Свидетель видел истцов на охотучастках в охотничий сезон 2015-2016 годов, они там охотились. ФИО5 говорил, что план выполнил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО6 отказал в выдаче разрешения на охоту, мотивируя тем, что у истцов недолов и перелов пушнины. Члены охотобщества обращаются устно в октябре месяце, потом выписывается разрешение на добычу пушнины до начала охотничьего сезона. Летом квот нет. Квоты устанавливаются не на все виды пушнины: на белку, колонка, зайца квот нет, а на лимитированные виды животных установлено квотирование.

Заслушав истцов, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Разрешая требования ФИО5 и ФИО4 о признании незаконным не продление ФИО6 договора на добычу пушных зверей с невыдачей бланков разрешений в охотничий сезон 2016-2017 годов, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.12.2016 по гражданскому делу № 2-1855/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОО Амурское районное общество охотников и рыболовов, ФИО6 о признании лишения права охоты на пушных зверей с автоматическим изъятием закрепленного охотничьего участка незаконным, компенсации морального вреда отказано.

При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 суд пришел к выводу, что доказательств тому, что ФИО5 был лишен охотничьего участка, а также тому, что ФИО5 обращался к ответчику с заявкой на выдачу разрешения на производство охоты и добычи пушных зверей на период 2016-2017 годов, как и доказательств получения отказа в выдаче разрешения, как того требует положение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО5 не представлено.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07.12.2016 по гражданскому делу № 2-1704/2016 исковые требования ФИО4, ФИО3 к ОО Амурскому районному обществу охотников и рыболовов, ФИО6 о признании решения 12-ой конференции об исключении из членов общества незаконным, признании решения 12-ой отчетно-выборной конференции недействительным, признании лишения охотничьего участка незаконным, признании отказа в пролонгации договора на производство охоты и добычи пушных зверей незаконным, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано решение 12-ой отчетно-выборной конференции Общественной организации Амурского районного общества охотников и рыболовов от 20.08.2016 об исключении ФИО4, ФИО3 из Амурского районного общества охотников и рыболовов незаконным. Взыскана с ОО Амурское районное общество охотников и рыболовов в пользу ФИО4, ФИО3 компенсация морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.03.2017 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.12.2016 в части взыскания в пользу ФИО4 и ФИО3 компенсации морального вреда отменено и принято в этой части новое решение: ФИО4 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ОО Амурское районное общество охотников и рыболовов о выплате компенсации морального вреда отказать. В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.12.2016 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным отказа в одностороннем порядке ФИО6, как руководителя Общественной организации Амурского районного общества охотников и рыболовов в пролонгации договора в сезон охоты 2015 – 2016 годов на производство охоты и добычи пушных зверей ФИО4 на охотничий сезон 2016–2017 годов и отказ ФИО6 в выполнении своих обязательств, согласно условиям договора по обеспечению бланком разрешений на добычу соболей и других пушных зверей на ранее закрепленном охотничьем участке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств тому, что ФИО4 был лишен охотничьего участка, а также тому, что ФИО4 обращался к ответчику с заявкой на выдачу разрешения на производство охоты и добычи пушных зверей на период 2016-2017 годов, как и доказательств получения отказа в выдаче разрешения, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО4 не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ранее рассмотренным гражданским делам, решениями Амурского городского суда Хабаровского края от 07.12.2016 и от 22.12.2016, вступившими в законную силу, ФИО5, ФИО4 отказано в продлении договоров в сезон охоты 2016–2017 годов на производство охоты и добычи пушных зверей.

Таким образом, обстоятельства по установлению законности отказа в продлении указанных договоров были исследованы судом, в связи с чем, указанные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы, указав, что после вступления указанных решений, обратившись к ФИО6 с заявлением на продление договоров в охотничий сезон 2016-2017 годов и получив отказ, ссылаются на данный факт как на новые обстоятельства, послужившие отказу в таком продлении. Вместе с тем, истцы ссылаются на факты (перелов, недолов объектов охоты), которые были предметом исследования ранее и установлены вышеизложенными решениями суда.

Охотничий сезон 2016-2017 годов на момент рассмотрения настоящего спора закончен, что не оспаривается сторонами.

Доводы истцов о том, что не продление договоров на добычу пушных зверей, не выдача разрешений в охотничий сезон 2016-2017 годов автоматически лишает их охотничьих участков и лишает их возможности заниматься охотой в охотничий сезон 2017-2018 годов судом не принимаются, поскольку таковые голословны, не подтверждены доказательствами, основаны на неверном понимании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 и ФИО4 о признании незаконным не продление ФИО6 договора на добычу пушных зверей с невыдачей бланков разрешений в охотничий сезон 2016-2017 годов.

Разрешая требования истцов о признании незаконным отказа ФИО6 принимать заявления и заключать договоры на добычу пушных зверей с выдачей бланков разрешений в охотничий сезон 2017-2018 годов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире») объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу ст. 34 Федерального закона «О животном мире» одним из видов пользования животным миром является охота.

Согласно ст. 41 Федерального закона «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации устанавливаются «Правилами охоты», утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об охоте») право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О животном мире» и Федеральным законом «Об охоте».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охоте» в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия:

- охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об охоте» охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 29 Федерального закона «Об охоте» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об охоте» в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются сведения об охотнике и охотничьем билете; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об охоте» выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 Федерального закона «Об охоте», в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (ч. 1).

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи (ч. 2).

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кроме копытных животных и медведей) выдается на отлов или отстрел конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи); количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи) (ч. 3).

«Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», «Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» утверждены Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379.

В соответствии с п. 3 «Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», утвержденного Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379, физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре (далее - заявитель), для получения разрешения представляет заявление соответствующему охотпользователю, а также документы, предусмотренные настоящим Порядком.

В соответствии с п. 12 «Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» охотпользователю по его заявкам уполномоченным органом в пределах его полномочий предоставляются бланки разрешений для последующей выдачи таких разрешений заявителям.

В соответствии с п. 17 «Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» заявителю может быть отказано в выдаче разрешения, если в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, не утверждены лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об охоте» перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Добыча охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Лимиты добычи охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Хабаровского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период с 01 августа 2017 г. до 01 августа 2018 г., а также квоты добычи медведя бурого, медведя гималайского (белогрудого), барсука, выдры, рыси и соболя на период с 01 августа 2017 г. до 01 августа 2018 г. на территории охотничьих угодий Хабаровского края утверждены Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 21.07.2017 № 399-р.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО5 являются членами Общественной организации Амурское районное общество охотников и рыболовов, что не оспаривалось сторонами (л.д.6-7).

Как следует из копий карт-схем охотучастков (л.д. 22-23), за ФИО4 закреплен охотучасток на р. ФИО8 на срок 3 года с момента подписания договора; за ФИО5 закреплен охотучасток на р. ФИО7 на срок 5 лет с момента подписания договора.

01.10.2015 с ФИО5 и ФИО4 были заключены договоры на производство охоты и добычу пушных зверей на вышеуказанных охотничьих участках в период с 15.10.2015 по 31.12.2015 (л.д. 20-21). Указанные договоры никем не оспорены. Из буквального толкования указанных договоров следует, что договоры в настоящее время не расторгнуты. По тексту договоров следует, что стороны именуют таковой как разрешение на осуществление охоты на выделенных истцам охотничьих участках; разрешение оформляется отдельно каждый сезон (год) охоты.

В заключении договоров на производство охоты и добычу пушных зверей на охотничьих участках в охотничий сезон 2016-2017 годов истцам было отказано при обстоятельствах, которые являлись предметом исследования при вынесении решений Амурского городского суда Хабаровского края от 07.12.2016 и от 22.12.2016.

09.06.2017 истцы обратились к председателю ОО Амурское РООиР ФИО6 с заявлениями о заключении договора на добычу пушных зверей на охотучастке р. ФИО8 и охотучастке р. ФИО7 на охотничий сезон 2017-2018 годов с выдачей бланков разрешений на добычу пушных зверей (л.д. 12-13).

В выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и заключении договоров на производство охоты и добычу пушных зверей в охотничьих угодьях ФИО5 и ФИО4 было отказано в связи с отсутствием утвержденных лимитов добычи охотничьих ресурсов, что установлено судом при рассмотрении спора и фактически не отрицалось стороной истца.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, проанализировав указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что отказ председателя ОО Амурское РООиР ФИО6 заключать с истцами договоры на производство охоты и добычу пушных зверей в охотничьих угодьях на охотничий сезон 2017-2018 годов и выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотничий сезон 2017-2018 годов не может быть признан незаконным, поскольку на момент обращения ФИО5 и ФИО4 с указанными заявлениями лимиты добычи охотничьих ресурсов исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации не были утверждены, следовательно, соответствующие разрешения не могли быть выданы.

Доводы истцов о том, что председатель ОО Амурское РООиР ФИО6 отказал им в выдаче разрешений и в заключении договоров на охотничий сезон 2017-2018 годов по надуманным поводам и в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, суд не принимает, как необоснованные и не подтвержденные доказательствами, кроме того, ответчик ФИО6 подтвердил в судебном заседании, что истцам предложено прийти в сентябре и написать соответствующие заявления после того, как будут утверждены лимиты добычи, что не опровергалось истцами.

Таким образом, поскольку истцами не представлено доказательств незаконности отказа ФИО6 принимать заявления от ФИО5 и ФИО4 от 09.06.2017 о заключении с ними договоров на производство охоты и добычу пушных зверей на охотничий сезон 2017-2018 годов и выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов, требования истцов в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Общественной организации Амурского районного общества охотников и рыболовов, ФИО6 о признании незаконным отказа в продлении договора на добычу пушных зверей, отказа принимать заявления и заключать договоры на добычу пушных зверей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде..

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 08 августа 2017 года.

Судья Н.В. Хасанова