Постановление № 5-216/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-216/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 июня 2019 года

Судья Сысертского районного суда <адрес> Филимонова С.В., при секретаре ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <данные изъяты> потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 (ранее ФИО2) <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>носившая до 22.08.2016 до заключения брака фамилию ФИО2) совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час., в <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты> в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при обгоне допустила выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5, и допустила в этим транспортным средством столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что она не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ с ее участием произошло дорожно-транспортное происшествие, однако виноватой в ДТП себя не считает, так как у встречного автомобиля, под управлением ФИО5, не были включены фары и данный автомобиль она заметила после того, как начала совершать обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, но на свою полосу движения вернуться она уже не успевала, поэтому столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения. В результате ДТП ФИО1 <данные изъяты> получила телесные повреждения головы, чувствовала себя плохо, и по этой причине ее мать немедленно отвезла ее в больницу. О том, что другие участники ДТП, а именно ФИО5 и двое детей получили телесные повреждения и были доставлены в больницу, позже узнала от сотрудника ГИБДД. Однако каких мер к решению вопроса о возмещении им материального ущерба до настоящего времени не принимала. В зале судебного заседания ФИО1 <данные изъяты> факту произошедшего принесла свои извинения потерпевшей ФИО5, которые последней были приняты.

Из пояснений ФИО1 <данные изъяты> судом так же установлено, что до брака она носила фамилию ФИО2, и водительские права получила на указанную фамилию, однако ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с гр. ФИО7 и взяла фамилию мужа, однако водительские права по этой причине не меняла.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании обстоятельства ДТП с ее участием ДД.ММ.ГГГГ и участием ФИО1 <данные изъяты> подтвердила полностью. Считает, что ДТП произошло по вине ФИО1 <данные изъяты> об этом она ранее также указывала в своих объяснениях, отобранных инспектором ГИБДД. Она видела, как ФИО1 <данные изъяты> совершать обгон, выехала на ее полосу движения, однако закончить обгон не успела, так как автомобиль, который ФИО1 собиралась обогнать, увеличил скорость. В этот момент сама ФИО5 предпринята все меры к остановке своего автомобиля в котором, кроме нее находилось трое детей трех и девяти лет, однако ФИО1 <данные изъяты> свой автомобиль остановить не смогла и на полосе их движения допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 Автомобиль ФИО5 красного цвета, и не заметить такой автомобиль на фоне белого снега не возможно. В момент ДТП на улице было еще светло, и на автомобиле ФИО3 горели габаритные огни. После ДТП ее и детей на скорой помощи доставили в Арамильскую городскую больницу, где у детей серьезных повреждений не выявили, а ФИО5 сразу же госпитализировали и стационарно она проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этого до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. Лечение в больнице она проходила бесплатно, но в этот период ею была затрачена дополнительно денежная сумма порядком 400 рублей на приобретение дополнительных лекарств. Принесенные ФИО1 <данные изъяты> извинения она принимает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 66 АА №40817810604900317040 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час., в <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты>., в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при обгоне допустила выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5, и допустила в этим транспортным средством столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 час. в дежурную часть поступило сообщение о том, что на автодороге до <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей марки <данные изъяты>», имеются пострадавшие (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП №40817810604900317040, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10час., в <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5 В результате ДТП имеется трое пострадавших, среди которых водители ФИО5 и ФИО2 <данные изъяты> Осмотром также установлено: проезжая часть – горизонтальная без разрывов и выбоин, покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое, обработанное реагентами, покрытие для двух направлений, шириной 6,8 м. К проезжей части справа и слева примыкают обочина (л.д. 7-11);

- схемой места ДТП, на которой отражена дорожная разметка, ширинам проезжей части, направление движения транспортных средств и траектория их движения, место их столкновения в момент ДТП и зафиксировано место их расположения на проезжей части после ДТП. С данной схемой участники ДТП были ознакомлены под роспись, каких-либо замечаний не высказывали (л.д. 12);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ГИБДД произведен осмотр автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и где также отражены имеющиеся у данных транспортных средства внешние повреждения (л.д. 13-16);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой перечислены сведения о двух участниках дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, под управлением ФИО5 (л.д. 19);

- копией актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> и 66 АО №40817810604900317040 в отношении ФИО5, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения у указанных лиц не установлено (л.д. 17-18);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в тот день ФИО5 была осмотрена хирургом, в ходе обследования ей поставлен диагноз: ЗЧМГ, СГМ, ушиб нижней губы (л.д. 20);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного инспектором ДПС МО МВД России <данные изъяты> ФИО10 и определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении проведения административного расследования, последний раз сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 64, 66);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 (л.д. 27);

- заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожная гематома в области нижней губы. Данная травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, либо при травмировании о таковой, в том числе и при травмировании о внутренние части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и т.<адрес>, составляющие комплекс указанной травмы в совокупности, повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040н), расценивается как повреждения, причинившие ФИО5 легкий вред здоровью (л.д. 60-61);

- объяснениями ФИО5 и ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где каждый из них пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с их участием ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из пояснений ФИО5, виновным в ДТП оно считает второго участника, т.е. водителя автомобиля <данные изъяты> (л.д. 44, 47);

- иными собранными по делу доказательствами.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО10 было вынесено определение о возбуждении данного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и определением начальника полиции МО МВД России <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении лиц, пострадавших в ДТП, для определения степени тяжести вреда причиненного их здоровью.

В связи с проведением административного расследования, рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для выводов о наличии в действиях ФИО1 <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, под управлением ФИО5

Доводы ФИО1 <данные изъяты>. о том, что ДТП произошло по вине второго участника ФИО5 суд находит несостоятельными, и расценивает их как позицию защиты с целью избежать заслуженного наказания.

В результате столкновения автомобилей, водитель транспортного средства <данные изъяты>» ФИО5 получила телесные повреждения, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ей вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 <данные изъяты> послужившее поводом для возбуждения настоящего дела, имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, годичный срок давности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья также учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также учитывает повышенную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, а также конкретные обстоятельства по делу.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает, наличие у ФИО1 <данные изъяты> на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, отношения ФИО1 <данные изъяты> к содеянному, а также ее материального положения, суд считает, что ФИО1 <данные изъяты>. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие данное право в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Филимонова