Решение № 2А-106/2024 2А-106/2024(2А-978/2023;)~М-938/2023 2А-978/2023 М-938/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-106/2024

Дело № 2а-106/2024

22RS0001-01-2023-001349-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Л.А.Гращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на следующее. На исполнении в ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю находился исполнительный документ, выданный в отношении ФИО5 В результате мониторинга сайта ФССП 07.12.2023 и проведённого анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших из службы судебных приставов, было установлено, что исполнительное производство окончено 23.11.2023, постановление об окончании и подлинник исполнительного документа в адрес заявителя не возвращены. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы административного истца. Изложенное также свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства, несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также иных процессуальных документов, в части своевременного выхода по месту нахождения должника и проверки его имущественного положения, направления запросов и истребования ответов о наличии сведений об оружии, об имуществе, в том числе и других регионах, о маломерных судах, из органов ЗАГСа, службы занятости. Просит обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя обязать направить запросы о наличии сведений об оружии, имуществе (росреестр, гостехнадзор, госинспекция по маломерным судам), из органов ЗАГСа, службы занятости, выйти по адресу в целях установления местонахождения должника и установления его имущественного положения и производства ареста.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 13.09.2023 поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, приложив исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы задолженности по кредиту в размере 93617, 87 рублей за период с 05.11.2013 по 24.12.2021 и госпошлины в сумме 1504 рублей.

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности в сумме 95121,87 рублей, исполнительному производству присвоен номер 170540/23/22088-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имуществе должника, а также об идентификационных номерах физического лица. 06.10.2023 исполнительное производство было объединено с ранее возбуждёнными исполнительными производствами. 23.11.2023 судебный пристав – исполнитель совершил выход по месту жительства должника, было установлено, что должник не проживает, о чём составлен акт совершения исполнительских действий. 23.11.2023 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Обращаясь с административным исковым заявлением, НАО «Первое клиентское бюро» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в том, что необоснованно было окончено исполнительное производство, а в адрес взыскателя не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа. Также указывает на бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата.

Действительно, 23.11.2023 исполнительное производство в отношении ФИО5 было окончено. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 16.01.2024 постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено. После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по всем возможным адресам проживания должника, о чём составлены акты о совершении исполнительских действий, обновлены запросы.

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами подтверждено принятие судебным приставом-исполнителем мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Определяя круг исполнительных действий и последовательность их совершения, судебный пристав-исполнитель не обязан осуществить немедленно после возбуждения исполнительного производства все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а оценке подлежит достаточность таких действий и нарушение прав сторон исполнительного производства. Отсутствие каких-либо исполнительных действий может быть квалифицировано как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, если несвоевременное их совершение привело, например, к утрате имущества либо отдалению факта исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в собственности должника имеется доля в жилом помещении, являющегося для должника единственным жильем, на которое невозможно обратить взыскание, утрата какого-либо имущества не установлена ввиду его отсутствия.

При таких обстоятельствах не направление судебным приставом-исполнителем запросов, перечисленных в административном исковом заявлении взыскателем, не привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО5 не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, возможность исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения административного дела не утрачена, какие-либо права взыскателя не нарушены.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Вопреки доводам административного истца, старшим судебным приставом приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства, что привело к восстановлению прав взыскателя.

Не состоятельны доводы административного истца о том, что в его адрес не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа, поскольку эти документы получены лично представителем НАО «Первое клиентское бюро» 08.12.2023 в ГУФССП России по Алтайскому краю.

с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина