Решение № 2-1705/2024 2-312/2025 2-312/2025(2-1705/2024;)~М-1393/2024 М-1393/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1705/2024

47RS0014-01-2024-002356-69



Дело № 2-312/2025
г. Приозерск
22 января 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Гаджиева М.-Т.Н.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истцов в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который на основании договора дарения подарил принадлежащую ему ранее долю в праве на спорный дом истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени в доме не проживает, добровольно выехал из данного жилого помещения, вывез все свои вещи, расходов по оплате жилого помещения не несет, отношений с истцами не поддерживает, место фактического проживания ответчика истцам неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения по владению и распоряжению им. На основании указанного просят иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД Росси по Приозерскому району ( л.д. 89) и возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истцов на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, показания допрошенного свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 29-36).

Согласно справке формы 9 ( л.д. 21) в указанном жилом помещении кроме истцов, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подарил принадлежащие ему 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> истцу ФИО1

С указанного времени ответчик по месту регистрации не проживает, выехал добровольно из указанного жилого дома, вывез все свои вещи, место его фактического проживания неизвестно, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что знаком с истцами и ответчиков с детства, проживали по соседству. После смерти родителей ответчик в доме по <адрес> проживал периодически, а примерно 7 лет назад выехал из указанного жилого дома, вывез свои вещи и больше в данном доме не появлялся, не приезжал, попыток вселиться не предпринимал. Где ответчик фактически проживает свидетелю неизвестно.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку он себя ничем не опорочил, его показания подтверждаются материалами дела.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников не является, общего хозяйства не ведет, в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, регистрация ответчика в жилом доме препятствует истцам в полном объеме осуществлять права собственников жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года