Решение № 2А-216/2024 2А-216/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-216/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3 и представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО3, поданному в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженного в непроведении расследования по факту получения травмы, а также возмещении расходов на лечение и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в нерассмотрении его обращения об осуществлении единовременной денежной выплаты;

- взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО1 единовременную выплату в размере 3 000 000 руб., предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещение расходов за оказание медицинской помощи в размере 283 150 руб.;

- взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 100 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя;

- взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО1 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением от 17 апреля 2024 г. приняты отказ представителя административного истца ФИО3 от административного иска в части требования о взыскании с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО1 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и прекращено производство в данной части, а также уточнение ранее заявленных требований в новой редакции, согласно которой он просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в непроведении административного расследования по факту получения ФИО1 травмы в ходе участия в специальной военной операции;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> провести административное расследование по данному факту с целью определения возможности получения ФИО1 выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- взыскать с войсковой части <данные изъяты> через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 возмещение расходов за оказание медицинской помощи в размере 283 150 руб.;

- взыскать с войсковой части <данные изъяты> через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 100 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что в июне 2023 года в ходе выполнения боевых задач ФИО1 получил травму ноги, сообщив о которой своему командиру не получил надлежащего лечения, в связи с чем по возвращении в пункт постоянной дислокации воинской части в период нахождения в отпуске был направлен в военный госпиталь, где его готовили к операции коленного сустава, однако сроки ее проведения откладывались и в декабре 2023 года, получив устное разрешение врача ФИО8, вынужден был обратиться в частную клинику для проведения оперативного лечения, на которое с учетом реабилитации затрачено 283 150 руб. После восстановления своего здоровья в адрес командира войсковой части <данные изъяты> направлено обращение об осуществлении единовременной выплаты в размере 3 000 000 руб., предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», на которое от административного ответчика ответа не поступило и административного расследования по факту получения ФИО1 травмы не проведено, в связи с чем последний вынужден был обратиться к адвокату для представления его прав в суде, на что понес расходы в размере 100 000 руб.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что поступившее обращение не было рассмотрено и не проведено административное расследование по факту получения ФИО1 травмы по причине служебной загруженности ответственного лица, а также нахождения последнего в служебной командировке, в связи с чем по его возвращении будет проведено административное расследование, по результатам которого принято соответствующее решение, при этом решение о проведении операции в частной клинике и обращении к адвокату принято административным истцом добровольно без направления его медицинскими работниками воинской части при возможности получить данное лечение в военно-медицинском учреждении бесплатно.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что младший сержант ФИО1, призванный на военную службу в связи с частичным мобилизационным предназначением, с сентября 2022 года проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> в ходе которой принимал участие на специальной военной операции и награжден государственной наградой.

Из объяснений сослуживцев административного истца, данных его представителю, следует, что в ходе выполнения боевых задач в районе специальной военной операции ФИО1 получил травму колена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в федеральном государственном казенном учреждении «<данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации с диагнозом: гонартроз левого коленного устава, дегенеративный частичный разрыв передней крестообразной связки, повреждение медиального мениска, синовит левого коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в многопрофильной клинике <данные изъяты> проведена операция: артроскопическая аутопластика передней крестообразной связки, санация, парциальная медиальная менискэктомия левого коленного сустава, за которую, в том числе реабилитацию после операции, административным истцом оплачено 283 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца составлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой, изложив обстоятельства получения травмы ФИО1, содержалось обращение об осуществлении последнему единовременной выплаты в размере 3 000 000 руб., предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Получив вышеприведенное обращение, административным ответчиком административное расследование по факту получения ФИО1 травмы не проведено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами опроса административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащих ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением к медали «За отвагу», выписным эпикризом из истории болезни федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации №, выписным эпикризом многопрофильной клиники <данные изъяты> чеками об оплате услуг клиники, претензией в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ, чеком о ее направлении, описью вложений, ответом командира войсковой части 87852 от ДД.ММ.ГГГГ № о непроведении административного расследования, объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об убытии административного истца в командировку, ответом административного ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель ФИО8 – командир госпитального отделения медицинской роты войсковой части <данные изъяты> показала, что имеющаяся у ФИО1 травма колена не требовала оперативного хирургического вмешательства, а могла быть прооперирована в плановом порядке в военно-медицинских учреждениях, при этом необходимые специалисты и оборудование для этого имелось в военных госпиталях. Кроме того она не направляла административного истца на лечение в многопрофильную клинику <данные изъяты> для проведения операции, так как в этом не было необходимости, при этом ФИО1 самостоятельно принял решение о проведении операции в частной клинике.

При принятии решения, а также обосновывая вывод о частичном удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Исходя из смысла положений статей 75 и 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир воинской части отвечает за безопасность военной службы, при этом он обязан, в частности, организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) лично участвовать в расследовании.

В этих целях Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Руководство по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Руководство).

Пунктом 170 Руководства установлено, что организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется, в частности, при заявлении пострадавшего военнослужащего.

Следовательно, заявление военнослужащего, а также адвоката в его интересах о причинении вреда здоровью в период военной службы является самостоятельным основанием для проведения командованием расследования по данному поводу, в ходе которого надлежит установить сам факт причинения вреда здоровью, обстоятельства произошедшего, виновных лиц и дать им правовую оценку, о чем указано в пунктах 172-179 Руководства.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что у командования войсковой части <данные изъяты> отсутствовали правовые основания для непроведения раследования по письменному обращению представителя административного истца в интересах военнослужащего ФИО1 о получении им травмы в ходе специальной военной операции.

На основании вышеизложенного требование о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выраженного в непроведении административного расследования по факту получения ФИО1 травмы в ходе участия в специальной военной операции, подлежит удовлетворению, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить обязанность на командира войсковой части <данные изъяты> установленным порядком провести административное расследование по данному факту.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи, прохождение медицинских осмотров, диспансеризации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, прохождением ими медицинских осмотров, диспансеризации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти или федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 1 Порядка возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторно-курортным лечением членов их семей, прохождением военнослужащими медицинских осмотров, диспансеризации, медико-психологической реабилитацией военнослужащих, а также оказанием медицинской помощи гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1093, при отсутствии по месту военной службы или месту жительства (месту прохождения военных сборов) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях медицинская помощь военнослужащим (гражданам, призванным на военные сборы) оказывается в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации) с возмещением расходов на оказание медицинской помощи указанным медицинским организациям Министерством обороны Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами), в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по месту прохождения ФИО1 военной службы имелись военно-медицинские организации с отделениями соответствующего профиля, специалистами или специальным медицинским оборудованием, а также имеющаяся у него травма колена не требовала оперативного хирургического вмешательства, то есть не относилась к экстренному или неотложному случаям, при этом ФИО1 самостоятельно принял решение о проведении операции в частной клинике, что также было подтверждено свидетелем ФИО8

Таким образом суд приходит к выводу, что у командира войсковой части <данные изъяты> не имелось оснований для возмещения расходов административному истцу за оказание ему медицинской помощи, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с войсковой части <данные изъяты> через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 возмещения расходов за оказание медицинской помощи в размере 283 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым на основании ч. 4 ст. 106 КАС РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты> выраженного в непроведении расследования по факту получения травмы, а также возмещении расходов на лечение.

Административное исковое заявление и заявление об уточнении заявленных требований подписаны ФИО3, который, согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве представителя административного истца в подготовке дела к судебному разбирательству, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном разбирательстве.

Кроме того представителем административного истца затрачено два дня на опросы административного истца и военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, являющих непосредственными свидетелями получения травмы ФИО1, а также составлена и направлена в адрес административного ответчика претензия в порядке досудебного производства.

Согласно квитанции Адвокатского образования коллегии адвокатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание перечисленных выше юридических услуг административный истец уплатил на основании заключенного соглашения 100 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждены и обоснованы понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя, оплата которых подтверждена квитанцией.

Разумность размера возмещения этих расходов должна соответствовать объему проделанной представителем работы по изготовлению административного искового заявления, сбору необходимых документов, участию в подготовке к рассмотрению дела и в судебном разбирательстве.

Таким образом, учитывая степень сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, длительность рассмотрения дела, понесенные представителем на оказание административному истцу юридической помощи по этому делу трудозатраты, возражения представителя административного ответчика относительно стоимости услуг представителя административного истца, а также судебную практику рассмотрения аналогичных споров, суд приходит к выводу о необходимости частичного возмещения судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, в размере 15 000 руб., поскольку данный размер расходов на оплату услуг представителя обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также будет соответствовать принципу разумности.

При этом в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление представителя административного истца ФИО3, поданное в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в непроведении расследования по факту получения ФИО1 травмы в ходе проведения специальной военной операции.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести расследование по факту получения ФИО1 травмы в ходе проведения специальной военной операции, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требования о взыскании с войсковой части <данные изъяты> через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 в порядке возмещения расходов на лечение травмы в размере 283 150 (двухсот восьмидесяти трех тысяч ста пятидесяти) руб. отказать.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 (ста тысяч) руб. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть <данные изъяты> в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

Мотивированное решение

составлено 3 мая 2024 г.