Решение № 2-1871/2019 2-1871/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1871/2019

Дело № 2-1871/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А. единолично, при секретаре Кузьминой Л.П., с участием прокурора Сорокина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд, мотивируя тем, что ____ руководителем СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ___ УК РФ. ____ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ____ заместителем прокурора г. Якутска был утвержден обвинительный акт, уголовное дело направлено в суд. ____ определением Якутского городского суда РС(Я) уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. ____ старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. В результате уголовного преследования, а именно: причинения физической боли при задержании; возбуждения уголовного дела; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; отобрания обязательства о явке; нахождения в течение длительного времени в статусе подозреваемого; нахождения в статусе обвиняемого; нахождения в статусе подсудимого; проведения обыска в квартире; прослушивания телефонных переговоров истцу причинен моральный вред. Моральные страдания усугубились тем, что, истец, имея звание капитана полиции, ранее занимал должность государственного инспектора ГИБДД, в связи с уголовным преследованием приказом от ____ был временно отстранен от должности, а затем, по результатам проверки от ____ был уволен со службы. Просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что необоснованным уголовным преследованием истцу причинены нравственные и физические страдания, расследование продолжалось неоправданное длительное время, в течение 5 лет истец находился под незаконным уголовным преследованием. Во время задержания истцу были причинены телесные повреждения. В газете «Якутск вечерний» была опубликована статья о том, что у ФИО1 были обнаружены наркотические вещества, при этом были полностью указаны фамилия и имя. У истца болела мать, стрессовая ситуация с сыном усугубила ее болезнь, в ____ году мать истца умерла. До возбуждения уголовного дела истец имел звание капитана полиции, у него было направление для дальнейшего повышения по службе. Однако в результате уголовного преследования истец был уволен по статье с занесением в трудовую книжку, не может устроиться на работу. Таким образом, истец потерял мать, работу, друзей. Просят иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, считает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Следственный комитет РФ. Также считает, что предъявленная сумма компенсации морального вреда несоразмерна обстоятельствам дела, доказательств причинения истцу телесных повреждений во время задержания не имеется, во время проведения следственных мероприятий истец не был отлучен от семьи, мог с разрешения следователя покидать место жительства, отсутствовали временные ограничения или лишения каких-либо прав, истец мог в полном объеме реализовывать свои социальные, общественные связи. Кроме того, истец своевременно не воспользовался правом на обжалование в соответствии с нормами УПК РФ при нарушении разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, в настоящее время реабилитированный может в полном объеме восстановить свои трудовые и иные права. Само по себе возбуждение уголовного дела и вынесение постановления о прекращении уголовного дела недостаточно для признания доказанным факта причинения истцу морального вреда. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения в результате незаконного уголовного преследования физических и нравственных страданий, повлекших необратимые последствия, реальный вред. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании с доводами искового заявлениями не согласилась, считает их необоснованными, поскольку в период применения меры пресечения никаких заявлений, ходатайства от истца не поступало, решение об увольнении было принято работодателем, медицинские документы, подтверждающие физические и нравственные страдания истца, не представлены, публикация в газете также не относится к действиям следственного органа, на официальном сайте следственного комитета никакие персональные данные истца опубликованы не были, истец имеет право обратиться с иском к СМИ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами гражданского дела, а также материалами исследованного судом уголовного дела подтверждается, что постановлением старшего дознавателя группы дознания УФСКН России по РС(Я) от ____ в отношении истца ФИО1, занимающего в тот момент должность ___», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ___ УК РФ.

____ старшим ГД УФСКН РФ по РС(Я) вынесено постановление о передаче уголовного дела в прокуратуру для направления по подследственности.

____ прокуратурой г. Якутска уголовное дело передано по подследственности в СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я).

Приказом МВД по РС(Я), вынесенным на основании заключения по материалам служебной проверки от ____, утвержденного министром внутренних дел по РС(Я) ____, с ФИО1 расторгнут контракт в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, с последующим увольнением со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

____ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

____ ФИО1 предъявлено обвинение по ___ УК РФ.

____ заместителем прокурора г. Якутска обвинительный акт утвержден.

____ уголовное дело поступило в производство Якутского городского суда РС(Я).

____ судьей Якутского городского суда РС(Я) вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

____ уголовное дело направлено в СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я).

Постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) ФИО5 от ____ уголовное дело по ч___ УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в деянии ФИО1

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца продолжалось ___.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Требования о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом от имени казны в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице казначейства соответствующего уровня.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из материалов дела следует, что в отношении истца применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, что подразумевает определенное ограничение права на свободу передвижения, уголовное преследование повлекло вмешательство государственных органов в частную жизнь истца, по месту жительства истца проводился обыск и иные следственные действия. Кроме того, сам факт уголовного преследования, переживаний, связанных с возможным назначением уголовного наказания, свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, что дает право требовать компенсацию морального вреда.

Доводы истца о причинении телесных повреждений в связи с уголовным преследованием суд находит не подтвержденными, поскольку соответствующие медицинские документы и иные доказательства причинно-следственной связи и факта повреждений истцом не представлены.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования, увольнение истца со службы.

При этом, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием и опубликованием в средствах массовой информации статьи негативного характера в отношении личности истца по уголовному делу. Право на устранение негативных последствий распространения сведений порочащих честь и достоинство истца может быть реализовано путем добровольного обращения об опровержении сведений непосредственно к редакции соответствующего СМИ либо в судебном порядке по требованиям к лицам, распространившим сведения.

Суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, связанного с нравственными страданиями близкого человека, поскольку право на компенсацию морального вреда принадлежит лицу, незаконно осужденному, незаконно привлеченному к уголовной ответственности. Отсутствуют и доказательства прямой причинно-следственной связи между смертью близкого человека и незаконным уголовным преследованием.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания прекращения уголовного преследования – отсутствие в действиях истца состава преступления, характера причиненных истцу нравственных страданий незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, периода проведения предварительного следствия, судебного разбирательства, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Министерства финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. ст. 125, 1071 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 200000 рублей (двести тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Кочкина