Апелляционное определение № 33А-10103/2025 33А-1185/2026 от 14 января 2026 г.

Каспийский городской суд РД Дело № 33а-1185/2026 (33а-10103/2025)

Судья Тикаев И.Г. в суде первой инстанции № 2а-1668/2025

УИД: 05RS0021-01-2025-001480-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РД, Каспийскому ГОСП УФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет по алиментам,

по частной жалобе заинтересованного лица ФИО3 на определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 октября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

установил:

определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 августа 2025 года прекращено производство по вышеуказанному административному делу.

Не согласившись с данным определением, 22 сентября 2025 года заинтересованным лицом ФИО3 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его поздним получением определения суда (3 сентября 2025 года) и разумностью сроков совершения им соответствующих процессуальных действий (подача частной жалобы).

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 октября 2025 года ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи об отказе в восстановлении срока, заинтересованным лицом ФИО3 подана частная жалоба.

Возражения относительно доводов частной жалобы не подавались.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Согласно ч. 4 ст. 201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд обязан направить копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены КАС РФ, или вручает их указанным лицам под расписку.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 августа 2025 г., судья городского суда исходил из того, что оспариваемое определение было получено ответчиком посредством электронной почты 27 августа 2025 г. № а также 3 сентября 2025 г. по почте России, и с учетом того, что срок для подачи частной жалобы истекал 11 сентября 2025 г., у заявителя, имевшего также представителя, была реальная возможность подать частную жалобу в установленные законом сроки.

Вместе с тем, выводы судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока нельзя признать законными ввиду нижеизложенного.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно материалам дела, сопроводительным письмом от 27 августа 2025 г. копия определения суда от 21 августа 2025 г. направлена, в том числе в адрес заинтересованного лица ФИО3, а также на электронную почту (e-mail:asdiam65@mail.ru).

В силу ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Направление копии определения суда по электронной почте не освобождает суд от обязанности по вручению либо направлению лицам, участвующим в деле, копии решения (определения) суда, предусмотренной ст. 182 КАС РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80112012525214 (л.д.151-152) копия определения суда направлена заинтересованному лицу ФИО3 с нарушением трехдневного срока, хотя и вручена 3 сентября 2025 г., т.е. в пределах срока обжалования определения суда.

Частная жалоба на определение суда от 21 августа 2025 г. подана заинтересованным лицом 23 сентября 2025 г. (л.д.146-154), т.е. в течение 15 рабочих дней со дня получения копии обжалуемого определения суда.

При таком положении, принимая во внимание разумность срока, отсутствие сведений о направлении копии оспариваемого определения в трехдневный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 182 КАС РФ, тем самым ограничив подателя жалобы во времени для ее подготовки, прихожу к выводу о том, что данный срок был пропущен заинтересованным лицом по уважительным причинам, который подлежит восстановлению, что влечет отмену состоявшегося судебного акта и разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 315 и 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 октября 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить заинтересованному лицу ФИО3 срок на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 августа 2025 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РД, Каспийскому ГОСП УФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет по алиментам.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 299 - 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев