Решение № 2-2308/2023 2-2308/2023~М-1656/2023 М-1656/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-2308/2023




ДЕЛО №2-2308/23

УИД 61RS0008-01-2023-002520-14

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2, в котором просило о взыскании с наследника ФИО1, умершего 19.01.2019г., задолженности по кредитному договору № (№) от 21.11.2017г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022г., в размере 19141,23 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 21.11.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № (№) на сумму 19241,96 руб.

Заемщик свои обязанности по договору не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Задолженность заемщика составляет 19141,23 руб.

19.01.2019 года заемщик скончался, наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (супруга ФИО1), к которой Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № (№) от 21.11.2017г. в размере 19141,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 10).

Судом в ходе слушания дела было истребовано наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, из которого следует, что наследником ФИО1 является его супруга ФИО2, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, 21.11.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № (№) на сумму 19241,96 руб.

Заемщик свои обязанности по договору не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Задолженность заемщика составляет 19141,23 руб.

19.01.2019 года заемщик скончался, наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (супруга ФИО1), что следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО3, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 в виде транспортного средства ГАЗ 3102, 2006 г.в., VIN № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № (№) составляет 19141,23 руб.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 765,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 19141,23 руб. по кредитному договору № (№) от 21.11.2017г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 765,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023 г.



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Батальщиков Олег Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ