Постановление № 5-75/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-75/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-75/2021

по делу об административном правонарушении

9 июля 2021 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Павлов Дмитрий Вадимович, при секретаре Фефеловой Е.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, около в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, управляя автомобилем марки и модели <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном при указанных в описательной части настоящего постановления обстоятельствах, признал и пояснил, что он действительно, около в 2 часов 40 минут 4 апреля 2021 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился домой.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

При этом, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерием, при наличии которого у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года – далее (Правил).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № усматривается, что ФИО1 в <данные изъяты> указанных суток вблизи <адрес> был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, ФИО1, около <данные изъяты> указанных суток, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения и в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, около в <данные изъяты><адрес>, вблизи дома № 33 по ул. Западная в г. Чите, управляя автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно сведениям из ФИС «ГИБДД М», а также карточки операции с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительского удостоверение на право управления транспортными средствами. При этом ранее он к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, не имеет. Однако ранее подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое ФИО1 доказанным, квалифицируя его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, признаю, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Назначая ФИО1 административное наказание, учитываю установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности и имущественном положении, а также его личное отношение к содеянному.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>), УИН 18810475210360005143, ИНН <***>, КПП 753601001, расчетный счет <***>, кор./сч. 40102810945370000063, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Павлов