Решение № 2-5117/2025 2-5117/2025~М-2823/2025 М-2823/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5117/2025

Копия

№
24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в существующем виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером №. По результатам обмеров установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет общую площадью 121.7 кв.м., из которых: площадь помещения 1 этажа составляет - 77.1 кв. м. площадь 2 этажа - 44.6 кв. м. Площадь <адрес> увеличена за счет пересчета, перемеров площадей, обустройства 2 этажа, утепления и расширения холодного пристроя. Площадь жилого дома с учетом реконструкции помещения № увеличилась на 75.3 кв. м. <адрес> здания составила -184.4 кв.м. Жилой дом по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки. Жилое помещение № в реконструированном виде расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и имеет на него самостоятельный выход. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, площадь составляет 517 кв.м. При обращении в департамент градостроительства администрации <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что исключает решение вопроса во внесудебном порядке. На основании изложенного просят сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде общей площадью 121,7 кв.м., признать за каждым из истцов право общедолевой собственности (по 1/3 доли) за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 121,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, департамента градостроительства администрации <адрес>, третье лицо ФИО7 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов согласно ст. 51 ГрК РФ осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь квартиры составляет 46,1 кв.м. В соответствии с техническим планом жилого помещения, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции площадь квартиры составляет 184,4 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № строительные конструкции обследуемого жилого блока находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Блок жилого дома соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию блока жилого дома, на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию блока №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования жилого дома по вышеуказанному адресу было установлено, что данный дом является домом блокированной застройки, состоит из двух блоков, представляющих собой квартиры, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседним блоком, имеет выход на территорию общего пользования и на приквартирный земельный участок (см. СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные», п. 1.1 г. ФИО8 Термины и определения. «Блокированный жилой дом-здание, состоящее из 2-х квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок»). Квартиры отделены друг от друга сплошной звукоизоляционной стеной. Каждая квартира имеет свои счетчики учета. Квартиры не имеют помещений общего пользования.

В соответствии с заключением №.ПБ от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям пожарной безопасности, объект: жилой дом, адрес: <адрес>, блок №(<адрес>), размещение объекта: жилой дом (объект) с кадастровым номером № расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, блок 1 (<адрес>) соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, предъявляемым к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 (Одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома).

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> для гражданки ФИО1 соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Письмом департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с предоставлением неполного пакета документов и отсутствием выдачи разрешения на строительство.

Как следует из справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 121,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3, может быть сохранено в перепланированном виде, так как не нарушает прав и законных интересов других жильцов в доме блокированной застройки, не создает угрозы их жизни и здоровью и обеспечивает безопасную эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в существующем виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 121,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 в перепланированном состоянии.

Признать право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 121,7 кв.м., кадастровый № за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.