Решение № 2-1457/2019 2-1457/2019~М-11772/2018 2-5604/2016 М-11772/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1457/2019

Дело № 2-1457/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

5 марта 2019 г. гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просила обязать возместить ущерб, причиненный повреждением деревьев, путем осуществления компенсационного озеленения на сумму ущерба 446923,09 рублей, которое включает в себя комплекс работ по посадке, обеспечению приживаемости, уходу первый вегетационный период (с мая по сентябрь включительно) зеленых насаждений, количество, видовой состав, возраст, месторасположение, сроки высадки которых будет определен планом озеленения МО ГО «Сыктывкар» на 2019 г. В обоснование требований указано, что по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению <данные изъяты> о повреждении деревьев, следователем <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как причиненный экологический вред не представляет общественной опасности. В ходе проверки было установлено, что действиями ответчика в период с конца 2016 г. по январь 2017 г. повреждены 14 деревьев на сумму ущерба 186618,74 рублей, в период с июня по июль 2017 г. ответчиком произведена вырубка 4 деревьев на сумму ущерба 260304,35 рублей. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" отказ в возбуждении уголовного дела не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. Так как материалами проверки УМВД подтверждается факт повреждения деревьев ответчиком, то на него подлежит возложить обязанность по осуществлению компенсационного озеленения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и его представитель с иском согласились в части возмещения ущерба в виде компенсационного озеленения только причиненного вырубкой трех деревьев – двух сосен и одной ели.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы ..., материалы дела № 2-5604/2016, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.08.2017 в адрес АМО ГО «Сыктывкар» поступило заявление ФИО36 Ю.Е., проживающей по адресу: ... о том, что жильцы, проживающие по адресу: ..., производят незаконную вырубку деревьев на участке ...

05.09.2016 комиссией <данные изъяты> АМО ГО «Сыктывкар» был составлен Акт натурного осмотра зеленых насаждений, находящихся на земельном участке по адресу: ... При осмотре было выявлено: 4 пня (3 пня породы сосна, 1 пень породы ель); 14 деревьев, из них: 6 берез и 3 осины повреждены, сделаны надрезы у основания ствола, у 4 берез сквозные надрезы, у 1 ели сдир коры.

14.09.2017 <данные изъяты> АМО ГО «Сыктывкар» направил в <данные изъяты> информацию о поврежденных деревьях на участке по адресу: ... с просьбой проверить и привлечь к ответственности лиц за нарушение требований охраны зеленых насаждений.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При этом, в постановлении указано, что в ходе проверки установлено, что в результате проведенного натурного осмотра зеленых насаждений на земельном участке по адресу: ..., выявлено, что срублено до степени прекращения роста 4 дерева (3 дерева породы сосна, 1 дерево породы ель), а также причинены повреждения, не влекущие прекращение роста, 14 деревьям (10 деревьев породы береза, 3 дерева породы осина. 1 дерева породы ель). Указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Л.А. В период времени с конца декабря 2016 года по начало января 2017 года ФИО2 причинил повреждения, не влекущие прекращение роста 14 деревьям, и в период времени с 01 июня 2017 года по 31 июля 2017 года срубил 4 дерева, так как они затеняли его земельный участок, тем самым он хотел избавиться от этих деревьев. На момент рубки и повреждения деревьев разрешение на рубку у ФИО2 отсутствовало. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО2 на территории земельного участка, расположенном по адресу ... умышленно совершил незаконную рубку 4 деревьев (3 дерева породы сосна, 1 дерево породы ель), не отнесенных к лесным насаждениям. Причиненный ущерб, который исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.07.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам составил сумму 260304,35 рублей, является особо крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ. Вместе с тем, действия ФИО2 по незаконной рубке 4 деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, хотя формально и имеют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, являются малозначительными. Действия ФИО2 по повреждению 14 деревьев на указанном участке не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, так как не прекратили роста, а прекращение роста является обязательным признаком указанного состава.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 16.11.2010 N 35/11-600 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

В соответствии с Правилами зеленые насаждения - лесные насаждения (деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах), а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов) естественного и искусственного происхождения.

Все зеленые насаждения, расположенные на территории МО ГО "Сыктывкар", независимо от форм собственности на земельные участки, на которых они расположены, подлежат охране (п. 6.1. Правил).

Зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар", в соответствии с гражданским и земельным законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности администрации МО ГО "Сыктывкар".

Зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, переданных в собственность граждан и юридических лиц, принадлежат им на праве собственности.

Граждане и юридические лица обязаны рубку, обрезку, пересадку, посадку, реконструкцию оформлять в порядке, установленном пунктом 8 настоящих Правил (п. 5.2 Правил).

Согласно п. 5.3. Правил на озелененных территориях запрещается:

- повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.1 настоящих Правил;

- проводить рубку, обрезку, пересадку, посадку, реконструкцию зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без разрешения администрации МО ГО "Сыктывкар".

В п. 8.1. Правил указаны случаи, когда вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений на территории города разрешается.

В соответствии с п. 8.2. Правил рубка, обрезка, пересадка, посадка, реконструкция деревьев и кустарников осуществляется на основании и в соответствии с разрешением администрации МО ГО "Сыктывкар" в отношении земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешение оформляется в виде постановления администрации МО ГО "Сыктывкар".

Рубка деревьев и кустарников на земельных участках, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, осуществляется с обязательным предварительным уведомлением администрации МО ГО "Сыктывкар", подаваемым в письменном или электронном виде на официальном сайте администрации МО ГО "Сыктывкар" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сыктывкар.рф) не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты рубки зеленых насаждений, в целях ведения учета и реестра зеленых насаждений на территории МО ГО "Сыктывкар".

Во всех случаях рубки (повреждения) зеленых насаждений за исключением случаев, предусмотренных п. 11 Правил, предусматривается возмещение компенсационной стоимости зеленых насаждений (п. 10.1 Правил).

В п. 11. Правил перечислены случаи рубок зеленых насаждений, при которых не возникает обязанность по возмещению компенсационной стоимости при условии согласования или разрешения администрацией МОГО "Сыктывкар".

Как установлено, постановлением следователя <данные изъяты> от ** ** ** в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на принятие указанного решения, факт причинения ущерба, причиненного зеленым насаждениям ответчиком, был установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, деревья, лианы и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (п. 33 указанного постановления). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе рассмотрения дела № 2-5604/2016 по иску ФИО4 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании земельного участка свободным от прав третьих лиц, признании незаконным и подлежащим отмене решения от ** ** ** №..., обязании утвердить схему расположения земельного участка, было установлено, что земельный участок площадью .... по адресу: ... поставлен на государственный кадастровый учет ** ** **, ему присвоен кадастровый номер .... Ранее, актом выбора, утвержденного постановлением главы администрации города Сыктывкара от ** ** ** №..., указанный земельный участок, расположенный по адресу: ..., в составе ... был отведен товариществу индивидуальных застройщиков «...» при ПСО «...». Решением членов Товарищества ... земли были размежеваны в соответствии с утвержденным градостроительным планом (присвоен строительный номер №...), сам участок распределен члену Товарищества. В последующем на указанный земельный участок оформлен акт выбора для строительства индивидуального жилого дома. По информации <данные изъяты> в ЕРГЮЛ отсутствуют сведения об организации с наименованием: Товарищество индивидуальных застройщиков «...». Согласно ответу ГУ РК «<данные изъяты>» документы ТИЗ «...» в архив на хранение не поступали. На настоящее время указанный земельный участок в ничью собственность не оформлен. Таким образом, данный земельный участок принадлежит МО ГО «Сыктывкар». Как пояснил ответчик, он действительно в конце июля 2017 г. спилил 2 сосны и 1 ель на участке ..., так как данные деревья затемняли его участок, расположенный рядом. Ранее его супруга обращалась в АМО ГО «Сыктывкар» за разрешением спилить деревья, однако администрация им отказала. В связи с чем, он самовольно вырубил деревья. Обосновывая свои требования, что ответчиком было вырублено именно 4 дерева (3 сосны и 1 ель) и повреждено 14 деревьев, истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен данный факт. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** действительно указано, что ответчиком было вырублено 4 дерева (3 сосны и 1 ель) и повреждено 14 деревьев, обосновывая Актом натурного осмотра и объяснениями опрошенных. Однако в Акте осмотра места происшествия от ** ** ** и в схеме указаны только 3 пня от дерева и 11 поврежденных деревьев. Опрошенный А.В. пояснил, что весной 2017 г. увидел снятую кору с дерева на участке ... от ФИО2 он узнал, что это сделал он сам, ФИО2, который ему сообщил, что будут срублены все деревья. Впоследствии увидел спилы на остальных деревьях. В июле 2017 г. он увидел как ФИО2 с супругой и мужчиной спиливал деревья и зафиксировал на камеру телефона. Опрошенный А.И. пояснил, что осенью 2016 г. обращался к нему ФИО2 с вопросом возможно ли спилить деревья на участке ... он сообщил ему, что только с разрешения администрации. Летом 2017 г. ФИО2 были спилены четыре дерева. Опрошенная Л.Н. пояснила, что видела 14 деревьев расположенных на участке ... с пропилами, которые сделали жильцы соседнего дома Г-вы. Насколько она знает, Г-вы спиливали деревья и делали подрубки. Опрошенная Ю.Е. пояснила, что со слов соседей подпилы и распил деревьев производил ФИО2, который сам пояснил соседям, что деревья затемняют его участок. Она лично видела, как ФИО2 спиливал 4 дерева. Постановлением заместителя Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора от ** ** ** жалоба ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела была оставлена без удовлетворения. При этом в постановлении отмечено, что спор о количестве незаконно срубленных ФИО2 деревьев (3 или 4), кем и в каком количестве повреждены деревья, значения для вывода отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, не имеют. ФИО2 в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского судопроизводства вправе представить суду свою оценку полученных в рамках доследственной проверки материалов, в том числе потребовать допроса лиц, указавших на него как на лицо, совершившее рубку. Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели. Так свидетель Л.А. показала, что обращалась в администрацию в июле 2017 г. по поводу разрешения вырубки деревьев на участке ..., однако ей было отказано. Тогда ее супруг решил срубить 3 дерева (2 сосны и 1 ель), которые находились вблизи их участка. Кто повредил остальные деревья, она не знает. Жители соседних участков на участке ... ведут хозяйственную деятельность, высаживают картофель, построили сарай, теплицу, ставят автомобили. Свидетель ФИО37 А.В. показал, что в январе-феврале 2017 г. он заметил, что на участке ... у деревьев срезана кора, весной 2017 г. увидел срезы и на других деревьях. О том, что срезы на деревьях сделал ФИО2, знает с его слов. Сам лично он не видел, что именно ФИО2 повреждал деревья. Он лично сам видел, как ФИО2 летом 2017 г. спилил сосну и ель. На данном участке свои машины ставили соседи. Свидетель Т.В. показала, что слышала разговоры от соседей, что ФИО2 срубил 3 дерева, сама лично она это не видела. Поврежденные деревья она не видела. На участке № 4 Т-вы разрабатывают землю, сажают картошку. На этом участке соседи ставят свои машины. Свидетель О.Б. показала, что в мае или июне 2017 г., когда она пришла домой к семье Г-вых, то из окна дома увидела, как упало дерево на соседнем участке, там стоял трактор, а рядом находилась женщина. ФИО5 ей сказала, что это соседи пилят дерево. Свидетель Л.Н. показала, что подрубкой деревьев на участке № 4 занимался ФИО2, сама она лично это не видела, а знает со слов ФИО5 Лично она видела, как ФИО2 летом 2017 г. спилил 2 сосны. На участке № 4 она складывала дрова, сажала картофель. В администрацию они с дочерью, Ю.Е., решили написать заявление на Г-вых, так как они написали на них жалобу, что захватили участок ... Свидетель Ю.Е. показала, что ближе к весне 2017 г. она увидела на участке ..., что верхушки деревьев спилены, потом она увидела, что спилена кора деревьев. Сама она не видела, кто повредил деревья. Сосед ФИО38 А.И. ей сказал, что ФИО2 ему пояснил, что деревья ему мешают и он хочет их спилить. Летом 2017 г. она видела, как ФИО2 спилил 2 сосны. Так как Г-вы написали на них жалобу, что они незаконно захватили землю на участке ... то они с матерью Л.Н. написали жалобу в администрацию на Г-вых, что они пилят деревья. Свидетель А.И., извещенный дважды надлежащим образом, в суд для дачи показаний не явился. Допрошенные свидетели М.С. и Е.М., которые являлись членами комиссии ФИО39 и составили Акт натурного осмотра, показали, что в сентябре 2017 г. они по жалобе выходили на земельный участок по адресу: ... в акте ими были зафиксированы все поврежденные и вырубленные деревья, которые имелись на участке. Так же они отметили, что цвет среза вырубленных деревьев был разным, то есть вырубка производилась не в одно время. Учитывая пояснения самого ответчика и показания свидетелей, суд считает действия ответчика по вырубке деревьев незаконными, так как произведены без разрешения АМО ГО «Сыктывкар». В случае несогласия с действиями АМО ГО «Сыктывкар», выразившимися в отказе в вырубке деревьев, ответчик вправе был обжаловать действия администрации в суде.Также суд приходит к выводу о доказанности вырубки ответчиком только 3 деревьев (2 сосны и 1 ели). Вырубка еще одного дерева ответчиком в ходе судебного заседания не подтвердилась.

Так же не подтвердилось, что ответчик повредил еще 14 деревьев. Никто из свидетелей лично не видел, что именно ответчик повреждал деревья. Их доводы, что это сделал именно ответчик, носят предположительный характер со слов иных лиц. Также судом учитывается то обстоятельство, что на спорном участке ... вели хозяйственную деятельность иные лица ( Л.Н., А.И.).

В связи с чем, требования истца в данной части не обоснованны.

Согласно представленному истцом расчету ущерб, причиненный незаконной рубкой 3 деревьев (2 сосны диаметром 16 см. и 24 см. и 1 ели диаметром 16 см.), составит 160319,95 рублей.

Согласно п. 10.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" установлены две формы возмещения: натуральная (компенсационное озеленение); денежная (компенсационная выплата).

В соответствии с п. 10.2.1. Правил натуральной формой возмещения компенсационной стоимости зеленых насаждений является проведение компенсационного озеленения для создания новых зеленых насаждений взамен утраченных или приведение их в исходное состояние. Компенсационная стоимость при компенсационном озеленении рассчитывается согласно утвержденной администрацией МО ГО "Сыктывкар" "Методике оценки компенсационных выплат за рубку (повреждение) зеленых насаждений на территории МО ГО "Сыктывкар"

Компенсационное озеленение производится в ближайший сезон, подходящий для высадки деревьев, кустарников, газонов, цветников (согласно п. 4.5 Правил), но не позднее года с момента рубки (повреждения) зеленых насаждений.

Количество, видовой состав и возраст высаживаемых зеленых насаждений, а также месторасположение и сроки высадки согласовываются с сектором экологии и озеленения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с планом озеленения города согласно п. 4.1 Правил.

Так как незаконная вырубка 3 деревьев ответчиком подтвердилась, то требования истца подлежат удовлетворению в части и на ответчика подлежит возложить обязанность произвести компенсационное озеленение на сумму ущерба в размере 160319,95 рублей в порядке, предусмотренными Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести компенсационное озеленение на сумму ущерба в размере 160319 рублей 95 копеек в порядке, предусмотренными Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденными Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 16.11.2010 N 35/11-600.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

...