Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре судебного заседания Алихановой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в с.<адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), из обстоятельств которого следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, грз О154ОХ/06, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 217230, грз С991РА/06, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего последнее ТС получило повреждения. Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлены место и обстоятельства его совершения, перечень поврежденных деталей, а также ФИО1 признан потерпевшим. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения признана постановлением ст. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец через представителя по доверенности обращался к Ответчику с заявлением о страховой выплате с выдачей направления о проведении осмотра автомобиля представителем АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ представителем Ответчика ФИО5 автомобиль был осмотрен и составлен соответствующий акт. В конце октября 2018 года за Истцом получено извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате, согласно которому эксперты страховой компании «АльфаСтрахование», исследовав представленные Истцом материалы о ДТП, сделали вывод, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования все заявленные повреждения автомобиля ВАЗ 217230, грз С991РА/06, не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца по доверенности ФИО3 была подана досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен ответ о том, что позиция АО «АльфаСтрахование» была изложена ранее и не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца был заключен договор № ВН/19 с ИП ФИО6 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 217230, грз С991РА/06. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 217230, грз С991РА/06, составленному ИП ФИО6, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 136 218 руб. 70 коп. Просит взыскать с Ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 417 742 руб. 65 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 136 218 руб. 70 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 138 943 руб. 07 коп., возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 137 580 руб. 88 коп.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Истца.

Представитель Истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела Ответчик не обеспечил явку в суд своего представителя, не сообщил суду о невозможности его явки и не просил суд об отложения судебного заседания, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без представителя со стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем марки ВАЗ 21099, грз О154ОХ/06, под управлением ФИО2, и автомобилем марки ВАЗ 217230, грз С991РА/06, под управлением ФИО3, принадлежащим Истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю Истца причинены повреждения. Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлены место и обстоятельства его совершения, перечень поврежденных деталей, а также ФИО1 признан потерпевшим.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана постановлением ст. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истом через представителя по доверенности было направлено Ответчику заявление о страховой выплате и выдано направление о проведении осмотра представителем АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ответчика ФИО5 автомобиль был осмотрен и составлен соответствующий акт.

В конце октября 2018 года за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено извещение об отказе в страховой выплате, согласно которому эксперты страховой компании «АльфаСтрахование», исследовав представленные Истцом материалы о ДТП, сделали вывод о том, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования все заявленные повреждения автомобиля ВАЗ 217230, грз С991РА/06, не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца по доверенности ФИО3 была подана досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен ответ о том, что позиция АО «АльфаСтрахование» была изложена ранее и не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца был заключен договор № ВН/19 с ИП ФИО6 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 217230, грз С991РА/06. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 217230, грз С991РА/06, составленному ИП ФИО6, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 136 218 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (пункт 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Судебно-экспертному учреждению Автономная некоммерческая организация «Центр независимых судебных экспертиз и оценки», а производство по делу – приостановлено до окончания экспертизы.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приостановленное производство по настоящему делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения назначенной по определению суда судебной экспертизы.

Из заключения транспортно-трасологической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. Повреждения на автомобиле марки ВАЗ 217330, грз С991РА/06, могли быть получены в результате столновения с автомобилем ВАЗ 21099, грз О154ОХ/06, и наездом на препятствие (кирпичное здание-магазин и т.п.) в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждений на левой боковой части кузова, в частности, на переднем левом крыле в заключительной части, передней левой двери, задней левой двери.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, грз С991РА/06, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без него в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, составляет: без учета износа – 165 096 руб. 75 коп.; с учетом износа – 122 020 руб. 87 коп.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не выполнена, а оснований для освобождения страховщика от исполнения указанной обязанности не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с указанного ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 122 020 руб., 87 коп. и произведенных истцом расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» ходатайство о снижении суммы штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ суду не заявило и доказательств необоснованности и несоразмерности взыскиваемой неустойки не представило, оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеются.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 138 943 руб. 07 коп. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 63 510 руб. 44 коп.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

Судебно-экспертным учреждением АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» заявлено о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 52 059 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующего экспертного учреждения.

Также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122 020 руб. 87 коп.; возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 138 943 руб. 07 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63 510 руб. 44 коп.;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Судебно-экспертного учреждения АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 52 059 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 495 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ф.М.Батырова

Копия верна:

Судья Ф.М.Батырова