Решение № 2-264/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного затоплением и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что в принадлежащей ей квартире по адресу: <...>, 21 апреля 2017 года произошло затопление из квартиры № 17 расположенной этажом выше. Истец была вынуждена обратиться в ООО «Забайкальскую краевую лабораторию судебных экспертиз». На момент осмотра квартиры экспертом 02 июня 2017 года установлено, что в результате затопления из выше расположенной квартиры имеются следы от подтеков воды и деформации отделочных слоев потолка, пола и стен в кухне, потолка в санузле. Также воздействию воды и деформации подвергся кухонных гарнитур, наблюдается разбухание древесного материала, затруднено закрывание, нарушено функционирование. Согласно локально-сметного акта № 17/06/07 - 51 209 Стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире истца в результате затопления из выше расположенной квартиры составила 51 209 рублей.

Просит взыскать с ответчика с учетом дополнений к исковым требованиям сумму ущерба, причиненного затопление квартиры, в размере 51 209, суммы вынужденных затрат, а именно расходы на доверенность 1500 рублей, госпошлина при получении выписки на объект 400 рублей, услуги почты 122,50 рублей, услуги эксперта 5000 рублей, услуги юриста 20 000 рублей, расходы связанные с проездом представителя в размере 1 700 рублей, оплата госпошлины при подаче иска в суд 1736 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя ФИО1, которая исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, не имея дополнений.

Ответчики ФИО2 и ФИО2, в судебном заседании с иском не согласны, суду пояснили, что вину в затоплении квартиры они признают, они не согласны со стоимостью восстановительного ремонта, так как на момент проведения акта обследования от 25.04.2017 г. стеновые панели и линолеум были не повреждены. Так же не согласны с судебными расходами на представительство в суде представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии сот ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира № 13 по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2011 года серии 75 АА № 194662.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2017 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО3, ФИО2

Согласно акту обследования 25 апреля 2017 года в квартире № 13 обнаружены следы затопления горячей водой, затопление происходит из квартиры № 17, расположенной этажом выше. В результате затопления пострадали отделочные покрытия потолка, стен кухни, а также кухонной мебели квартиры № 13. Так, в кухне на потолке имеются желтые следы и пятна от протечек. В результате воздействия воды намоканию и деформации подверглись кухонные настенные шкафы. Также затоплению подвергся санузел, на потолке которого имеются желтые пятна и разводы.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет. права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные обстоятельства также подтверждаются результатами осмотра эксперта. Так при осмотре квартиры № 13 наблюдались следы от потеков воды и деформации отделочных слоев потолка, пола и стен в кухне, потолка в санузле. Также воздействию воды и деформации подвергся кухонных гарнитур, наблюдается разбухание древесного материала, затруднено закрывание, нарушено функционирование. Причинно-следственная связь - утечка воды по неосторожности, халатное отношение к сантехническим приборам жильцов кв. 17. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.244, ч.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из выше изложенного, принимая во внимание все исследованные доказательства суд приходит к выводу о возложении ответственности на собственников квартиры №17 ФИО3, ФИО2 за причинение вреда имуществу истца. При этом, такая ответственность по убеждению суда является солидарной, исходя из системного толкования приведенных выше норм гражданского законодательства, а так же ст.ст.322, 292 Гражданского кодекса РФ

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного затопления, суд полагает возможным принять во внимание как наиболее полное и достоверное доказательство представленное истцом экспертное заключение №17/06/07 от 09.06.2017 г., составленное экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», согласно которому размер ущерба, причинённый имуществу истца в результате затопления составляет 51209 рублей. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они основаны, в том числе, на исследовании доказательств, представленных суду, с учетом проведенного осмотра, зафиксированного в фотоматериалах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных истцом документов следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 5000 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, госпошлина 1736 рублей, оплата выписки из реестра прав на недвижимое имущество 400 рублей, оплата почтовых услуг 122,50 рублей, расходы связанные с проездом представителя 1 700 рублей, всего – 10 458,5 рублей.

Общая сумма расходов, подлежащая ко взысканию в пользу истца составляет 20 458,5 рублей.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного затоплением и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 51 209 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты>:

- расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей;

- государственную пошлину при получении выписки на объект в размере 400 рублей;

- услуги почты в размере 122,50 рублей;

- расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- расходы связанные с проездом представителя в размере 1 700 рублей;

- уплаченную государственную пошлину в размере 1 736 рублей

Всего взыскать 71 667 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 г.

Председательствующий Бородин А.Н.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Шилкинского районного суда <адрес>.