Решение № 12-347/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-347/2017

№ 12-347/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 27 ноября 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 которым ФИО1 признан виновным по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1

В жалобе ФИО1 сообщает, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, его жалоба имеет дату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области, которое было вынесено в порядке ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, назначено наказание по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа, так как ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял. На указанном участке дороги <адрес> в <адрес> разрешенная скорость движения транспортных средств 90 км/час, дорожные знаки ограничивающие скорость движения до 60 км/час на данном участке дороги отсутствуют. Номер автомобиля нарушителя не идентифицирован, нет дорожного знака, предупреждающего о фотофиксации транспортных средств. Предлагает отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Судом исследованы все доводы ФИО1 и материалы дела представленные суду:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.41 часов по адресу: <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Собственником данного автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоматериалами, где зафиксирован, двигавшийся с превышением скоростного режима - автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №

-судом исследована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге <адрес> в <адрес>, на этом участке дороги движение в населенном пункте разрешается со скоростью не более 60 км/час.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО1 судья приходит к выводу, что постановление должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, отмене либо изменению не подлежит.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены обстоятельства правонарушения совершенного собственником автомобиля: <данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, приложенными к постановлению.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № являлся ФИО1

Сведений подтверждающих, что ФИО1 в ГИБДД направлено заявление либо сообщение, с указанием данных о том, что к моменту фиксации административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № находился во владении или в пользовании другого лица, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения, предоставлено не было.

Наказание в виде штрафа - 500 рублей ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО1, судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности.

Поскольку судьей рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент видеофиксации, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял, на участке дороги <адрес> в <адрес> разрешенная скорость движения транспортных средств 90 км/час, нет дорожных знаков ограничивающих скорость движения до 60 км/час на данном участке дороги, номер автомобиля нарушителя не виден, нет дорожного знака, предупреждающего о фотофиксации транспортных средств – не имеется законных оснований для отмены постановления должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.