Решение № 2-639/2020 2-639/2020(2-7102/2019;)~М-7320/2019 2-7102/2019 М-7320/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-639/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 14 мая 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный <дата> в Управлении ЗАГС администрации города Нижневартовск Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, запись акта о заключении брака №. Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, а именно: Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 1500000 рублей.

В дальнейшем требования иска были уточнены, истица просит расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированным <дата> в Управлении ЗАГС администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. запись акта о заключении брака №; Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, а именно: Выделить в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2017 года выпуска, цвет черный. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию, половины стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2017 года выпуска, цвет черный, в сумме 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Требования иска мотивирует тем, что <дата>, был заключен брак между истцом и ответчиком. Брак был зарегистрирован в Управлении записи актов гражданского состояния администрации города Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от <дата>. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и наше дальнейшее проживание, как муж и жена невозможно. В настоящий момент они не ведут совместного хозяйства. В добровольном порядке расторгнуть брак ответчик отказывается. Оснований, препятствующих предъявлению требования о расторжении брака нет. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. Во время нахождения в браке нами было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2017 ориентировочная стоимость 3 000000 рублей, 1/2 часть - 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, суду пояснил, что спорный автомобиль приобретен после заключения брака, является совместно нажитым, так как приобретен на совместные денежные средства, кроме того, после брака истица содержала ответчика так как тот не работал, до брака они проживали вместе и вели совместное хозяйство, в подтверждение этого они заключили брак «никах». Просит удовлетворить иск в уточненном виде, так как в случае присуждения им компенсации ответчик ничего платить не будет, и они соответственно ничего не получат. При передаче автомобиля истице, она выплатит ему половину стоимости. Автомобилем она управлять умеет и водила его в период брака, так как имеет на руках водительское удостоверение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 действующий по доверенности в суде с иском не согласен в части раздела имущества, так как автомобиль не является совместной собственностью супругов, он был куплен спустя мизерное время после заключения брака, возможно даже регистрация была после покупки, но даже если и после, то данное имущество нельзя признать совместно нажитым, так как они за короткий период не успели нажить совместных денежных средств, сама свадьба носила формальный характер, подарков им не дарили, на момент заключения брака стороны совместно не проживали, они начали жить вместе уже в 2018 году, совместного имущества у них не было, брак «никах» юридической силы не имеет, и не является доказательством, того, что стороны вели совместное хозяйство. Ответчик задолго до свадьбы длительное время работал на Таймыре, он зарабатывал деньги на Toyoтa Prado, так как это была машина его мечты, он скопил на счете Росбанка более 2 миллионов рублей и потом взял кредит в Альфа Банке на один миллион сто тысяч рублей, добавив имеющиеся денежные средства. Автомобиль он приобрел только на личные деньги, у истицы ничего на покупку не брал. Тот факт, что истица платила после заключения брака кредит на который оплачен автомобиль не образует у нее прав собственности на спорое имущество, так как она может взыскать эти средства как неосновательное обогащение, поскольку кредит не является совместными и не брался на общие нужды. Все доводы истицы о том, что она оплачивала кредит и содержала ответчика на свои деньги, не имеют отношения делу, так как автомобиль был приобретен на личные денежные средства ответчика.

В соответствии с п. 2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Из пункта 2 статьи 10 СК РФ следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Поскольку спора по поводу расторжения брака не имеется, суд полагает возможным брак между сторонами расторгнуть, так как очевидно, что при таком характере спора, сохранение семьи невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака»разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

<дата> был заключен брак между истцом и ответчиком.

Брак был зарегистрирован в Управлении записи актов гражданского состояния администрации города Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от <дата>.

Поскольку спорная машина оплачена ответчиком в полном объеме в день регистрации с учетом положений ст. 34 СК РФ ее следует считать совместной собственностью супругов, если не будет доказано иное.

Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Согласно договору купли продажи от <дата> ФИО2 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2017 года выпуска, цвет черный.

Согласно квитанции от <дата> за автомобиль внесена предоплата 100000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции от <дата> за автомобиль внесена сумма 3498000 рублей 00 копеек.

Истица представила суду выписки по счету ПАО ВТБ, где на 2017 год имелось 560000 рублей, а аткже выписки ПАО Сбербанк за 2018-2019 года.

В судебном заседании сторона ответчика возражала против иска.

Согласно выписке ПАО Росбанк по счету на счету ответчика ФИО2 при закрытии – <дата> было 2001368 рублей 00 копеек.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» на <дата> на счету ответчика ФИО2 имелось 1126675 рублей 78 копеек.

<дата> ответчик ФИО2 оформил в АО «Альфа-Банк» кредит наличными на сумму 1100000 рублей 00 копеек.

Само по себе приобретение автомобиля в браке не может являться безусловным основанием к удовлетворению иска, т.к. спорный автомобиль приобретена через несколько часов после регистрации брака. Ответчиком представлены выписки по счету и кредитный договор, подтверждающие у него наличие личных средств для приобретения автомобиля. Именно на указанные деньги было приобретено спорное имущество. В то же время истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств, не представлено доказательств своего материального дохода в период со дня вступления брак и до покупки спорной машины, позволяющего приобрести недвижимое имущество за счет общих доходов. В связи с чем, ФИО1, опровергая доказательства истца о приобретении спорного автомобиля на указанные личные денежные средства супруга, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна представить суду доказательства в подтверждение своей позиции о приобретении транспортного средства только на общие денежные средства. Отказывая в удовлетворении иска ФИО5 суд отмечает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что спорный автомобиль на совместно нажитые средства супругов, ввиду отсутствия доказательств наличия у истца денежных средств на его приобретение. Все отношения финансовые в семье И-вых после регистрации брака и покупки автомобиля значения для данного дела, так как предметом иска является сам автомобиль, который куплен сразу же после заключения брака. Все платежные документы выполнены от имени ответчика, включая квитанции и договоры купли-продажи, то есть денежные средства вносились самим ответчиком. Кроме того, в суде было доказано, что у ответчика имелась на руках достаточная сумма для оплаты данного автомобиля и отслеживается вся цепочка возникновения данной суммы у ответчика. Также суд отмечает, что денежные средства накопленные ответчиком до брака после регистрации брака сохраняют статус личного имущества супруга и в разряд общих денежных средств автоматически не переводятся. При этом доказательств того, что истица передавала ответчику собственные денежные средства, или с момента регистрации у них возникла сумма достаточная для покупки автомобиля, в материалах дела не имеется. Также суд не признает доводы истицы в той части, что после покупки автомобиля она оплачивала кредит, на который был автомобиль куплен, так как в данном случае погашение обязательства не образует права собственности на приобретенное на средства займа имущество. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части раздел общего имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак заключенный между ФИО2 и ФИО6 (до брака - ФИО7) Д. Н., зарегистрированный <дата> в Управлении ЗАГС администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, актовая запись №.

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2 в части иска разделе совместно нажитого имущества.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев