Определение № 12-69/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2017 года Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Кузьминова И.И., ознакомившись с жалобой ФИО1 решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с принятыми постановлениями, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанные постановления заместителю начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с доводами жалобы и приложенными к ней документами, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч.1 ст. 29.5.КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судом по месту его совершения. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. Как усматривается из постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, (135 м) <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>. Кроме того, каждое постановление подлежит отдельному обжалованию, путем подачи отдельной жалобы с приложением обжалуемого постановления, в суд по территориальной подсудности, то есть по месту совершения административного правонарушения. Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит возврату. Руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю. . Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И. Кузьминова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кузьминова Инна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-69/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 12-69/2017 |
