Решение № 2-1367/2021 2-1367/2021~М-7671/2020 М-7671/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1367/2021

Дело № 2-1367/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВАРОГ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СВАРОГ» (далее по тексту также – Общество) о расторжении договора ..... от 13 июля 2020 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 руб., неустойки в размере 22 725 руб. и 39 150 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходов в размере 162 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по данному договору (нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, признав причины его неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений истца и письменных материалов дела, 13 июля 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом был заключен договор ..... на изготовление и передачу в собственность истца деревянной бытовки размером 2,3 м х 6 м. Цена договора определена сторонами в 95 800 руб.

Срок изготовления и передачи бытовки определен договором в 60 рабочих дней с даты предоплаты и даты заключения договора.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений истца, в счет оплаты по договору истцом ответчику переданы денежные средства 13 июля 2020 года в размере 45 000 руб. (в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру .....).

До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, бытовка не изготовлена и истцу не передана.

Из содержания договора и сути договорных отношений следует, что между сторонами был заключен договор подряда.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом из объяснений истца, письменных материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору (период просрочки составил с 06 октября 2020 года по 14 января 2021 года - 101 дн.).

03 декабря 2020 года истец ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования, изложенные в претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены. Период допущенной ответчиком просрочки по возврату уплаченных по договору денежных средств (в пределах периода, заявленного истцом ко взысканию) составил с 17 декабря 2020 года по 14 января 2021 года - 29 дней.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком Обществом допущено нарушение срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и являются в силу ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения поименованного выше договора и возврата истцу ответчиком уплаченных по договору денежных средств в размере 45000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком Обществом как подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ по договору и нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части требований о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Исходя из указанных выше периодов просрочки, общий размер причитающейся к выплате неустойки составит:

- 136 350 руб. (исходя из расчета 45 000 руб. х 101 дн. (с 06 октября 2020 года по 14 января 2021 года) х 3% = 136 350 руб.);

- 39 150 руб. (исходя из расчета 45 000 руб. х 29 дн. (с 17 декабря 2020 года по 14 января 2021 года) х 3% = 39 150 руб.).

Принимая во внимание, что размер неустойки уменьшен ограничен истцом со 136 350 руб. до 22 755 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 875 руб. (исходя из расчета 22 755 руб. + 39150 руб. = 61 875 руб.).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком нарушения условий договора (нарушения срока выполнения работ), истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере - 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика Общества штрафа суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 55 937 руб. 50 коп. (исходя из расчета (45 000 руб. + 61 875 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 55937 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов - почтовых расходов 162 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 3 638 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор ....., заключенный 13 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «СВАРОГ»

Взыскать с ООО «СВАРОГ» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 45000 руб., неустойку в размере 61 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 55 937 руб. 50 коп., в возмещение почтовых расходов 162 руб.

Взыскать с ООО «СВАРОГ» в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 638 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 марта 2021 года.

Председательствующий М. В. Юршо