Постановление № 1-205/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело №1-205/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пантюхиной В.В.,

потерпевшей М.О.,

сурдопереводчика ФИО13 Н.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Платинской Т.Н. /удостоверение №№...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале закусочной «...», по адресу: ... имея умысел на тайное хищение сумки, находившейся на стуле возле стола посетителей, принадлежащей М.О., осознавая противоправный характер своих действия, воспользовавшись тем, что М.О. отсутствует, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила указанную сумку, стоимостью 2400 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «...» стоимостью 4187 рублей 68 копеек, с установленными в нем сим-картой оператора «...» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, картой памяти на 16 Гб стоимостью 700 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей; портативное зарядное устройство «...» стоимостью 1000 рублей; ювелирное изделие – подвеска из золота 585 пробы, весом 1,18 грамм с жемчугом стоимостью 4956 рублей; шапка из трикотажа стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.О. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 143 рубля 68 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей М.О., участвующей при помощи сурдопереводчика, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла ей свои извинения, которые потерпевшая приняла, похищенное имущество было возвращено подсудимой в ходе предварительного следствия, кроме того возместила материальный ущерб в размере 8560 рублей, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились.

Защитник подсудимой – адвокат Платинская Т.М. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия, материальный ущерб возмещен, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, она претензий к подсудимой не имеет, стороны примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения, которые потерпевшая приняла и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладила причиненный вред. Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей возвращена часть похищенного имущества, а также в ходе судебного разбирательства потерпевшей возмещен материальный ущерб. Потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, <данные изъяты>, что суд не считает препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, и то, что подсудимая из случившегося сделала надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Выборова