Решение № 2-1545/2025 2-1545/2025~М-1624/2025 М-1624/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1545/2025

Дело № 2-1545/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002238-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО17

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО8, акционерного общества «Альфа-Банк», ФИО9, общества с ограниченной ответственностью Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП) ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №452847/24/13017-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят четыре исполнительных производства на общую сумму задолженности 993 514 руб. 46 коп. По состоянию на 5 сентября 2025 г. требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 993 514 руб. 46 и 36 373 руб. 19 коп. - исполнительский сбор. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Ввиду отсутствия у должника доходов, достаточных для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, просит обратить взыскание на 1/9 долю данного земельного участка с целью полного исполнения требований исполнительных документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на 1/9 долю земельного участка площадью 1204 кв.м, кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требования исполнительных документов с целью погашения задолженности.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО19. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме, пояснив также, что до настоящего времени задолженность не погашена ответчиком, другого имущества, кроме 1/9 доли спорного земельного участка и единственного жилья в р.п.Николаевка г.Саранск Республики Мордовия, ответчик не имеет.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), ФИО9, общества с ограниченной ответственностью Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Легал Коллекшн») не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места их регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из требований статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего ответчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждены и находятся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия неоконченные исполнительные производства:

№238662/24/13017-ИП от 25 июня 2024 г., возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС <..> от 3 мая 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 050 руб., взыскатель: ООО «Легал Коллекшн» (л.д.13-14,15),

№593488/24/13017-ИП от 25 декабря 2024 г., возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС <..> от 11 декабря 2024 г., выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 425 847 руб. 32 коп., взыскатель: ИП ФИО9 (л.д.12,18),

№102881/25/13017-ИП от 25 февраля 2025 г., возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0002789943 от 21 февраля 2025 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 767 руб. 14 коп., взыскатель: АО «Альфа-Банк» (л.д.9,19),

№136812/25/13017-ИП от 12 марта 2025 г., возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС <..> от 27 февраля 2025 г., выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 467 850 руб., взыскатель: ИП ФИО8 (л.д.10-11,21).

10 января 2025 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное с последующим присоединением, с присвоением номера №452847/24/13017-СД (л.д.199-200).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО20. по указанному сводному исполнительному производству общая сумма задолженности составляет 993 514 руб. 46 коп., взыскание задолженности не производится по причине отсутствия денежных средств и доходов у должника, что также подтверждается и сообщением истца от 8 октября 2025 г. (л.д.170).

В ходе исполнительного производства выявлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества – земельного участка площадью 1204 кв.м, кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности (л.д.5-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2025 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 894 332 руб. 84 коп. (л.д.105-119).

Сособственниками спорного земельного участка являются также ФИО10 (4/27 доля в праве), ФИО11 (1/9 доля в праве), ФИО13 (1/3 доля в праве), ФИО6 (1/9 доля в праве), ФИО14 (1/9 доля в праве), ФИО12 (1/9 для в праве).

Исходя из сообщения администрации городского округа Саранск от 16 апреля 2025 г., согласно постановлениям главы администрации городского округа Саранск от 30 января 2009 г. №№172,175 жилой дом и земельный участок по <адрес><адрес> были включены в список объектов, подлежащих изъятию для муниципальных нужд (в том числе путем выкупа) с целью размещения автомобильной дороги по ул.Серова г.Саранска на участке от ул.Б.Хмельницкого до ул.Ленина в р.п.Николаевка г.Саранск (2-я очередь). Однако в настоящее время вышеуказанные постановления признаны утратившими силу. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <..> не полежал изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2025 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости и регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику (л.д.21).

При даче объяснений от 9 апреля 2025 г. должник ФИО2 просила реализовать 1/9 долю земельного участка по ул.<адрес> в счет погашения ее задолженности (об.ст. л.д.95).

10 и 17 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО21 сособственникам земельного участка ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 направлено (вручено) предложение о преимущественном выкупе арестованного объекта по рыночной стоимости, которая будет определена специалистом-оценщиком, согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.22,171).

До настоящего времени согласия на приобретение 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок арестованного имущества не поступало.

Исходя из отчета об оценке №М244 от 14 мая 2025 г., составленного ООО «БашТехАссистент», рыночная стоимость 1/9 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 108 000 руб. (об.ст. л.д.96-л.д.97).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

Указанное следует также из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., указано, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как было указано выше, в силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Поскольку преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска на стадии исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации имущества (долив праве) ответчика, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные статьей 255 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполняются, долг до настоящего времени ею не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности ею не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащую должнику 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, путем продажи с публичных торгов, реализация которой частично покроет сумму долга взыскателям ФИО8, АО «Альфа-Банк», ФИО9, ООО «Легал Коллекшн».

Препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности долю земельного участка судом не установлено.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит также взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО22 (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <..>) об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №452847/24/13017-СД от 10 января 2025 г., находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО23, на принадлежащую ФИО2 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1204 кв.м, кадастровый <..>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 1 ноября 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова