Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело № 2-102/2024

УИД 28RS0009-01-2024-000122-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ивановка 27 февраля 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,

при секретаре Теньковой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика строительство жилого дома по адресу: 676930 <адрес>, кадастровый №, в соответствии с п. 3 Договора стоимость работ составила 875696 рублей. Согласно акта выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты ответчиком, стоимость работ по КС-2 составляет 875696 рублей. Согласно п. 4 договора, при оплате в рассрочку оплата вносится ежемесячно в размере 11000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор поставки товаров и изделий на сумму 335869,00 руб. Общая стоимость товаров и услуг составила 1211565,00 руб. С ответчиком был подписан график погашения задолженности, согласно которого ФИО1 обязалась ежемесячно начиная с февраля 2020 гасить задолженность за строительные работы и товары в размере 11000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил но договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ - 444907,80 руб., согласно графика за 47 месяцев оплата должна была поступить в размере 641907,80 руб., разница составляет 197000 руб. По договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ оплата не поступала. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Строитель-2" с учетом оплаты составляет 566696 руб., по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ - 335869 руб. Общая задолженность - 902565 руб. Согласно представленного истцом дополнения, взыскиваемая денежная сумма определяется исходя из акта сверки взаиморасчетов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №П-1848/2023 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Строитель-2» задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение об отмене судебного приказа. В соответствии со ст.129 ГПК РФ, ООО «Строитель-2» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с ранее заявленными требованиями к ответчику в Ивановский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-2» обратилось к Мировому судье по Ивановскому окружному судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 остатка задолженности в размере 66696 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875696 руб. На основании изложенного просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель-2» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца ООО «Строитель-2» в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению исковые требования признала полностью, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-2» и ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому ООО «Строитель-2» обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту жилого дома с пристройкой согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 875696 рублей.

ООО «Строитель-2» свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, в установленные сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, в виду чего образовалась задолженность в размере 566696 рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

Поскольку ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу в Ивановский районный суд <адрес> искового заявления ООО «Строитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов.

Размер государственной пошлины установлен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исчислен исходя из цены иска.

В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно приведенных норм закона, с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от взысканной суммы - 2460 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5740 рублей, то есть 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Строитель-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Строитель-2», ИНН №, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2460 рублей, всего 502460 (пятьсот две тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Произвести частичный возврат ООО «Строитель-2», ИНН №, из бюджетных средств государственной пошлины в размере 5740 рублей, уплаченной им по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ивановский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Ю.В.Хатизова