Решение № 2-388/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 2 октября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО ВТБ 24 ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с указанным иском о взыскании задолженности в размере 842224 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11622 руб.25 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1284000 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1154590,69 руб., из которых:

-682769,23 руб.-остаток ссудной задолженности;

-124748,44 руб.-задолженность по плановым процентам;

-155114,77 руб.- задолженность по пени;

-191958,25 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу.

Банком принято
решение снизить задолженность по пени на 90%.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 842224,98 руб., из которых:

-682769,23 руб.-остаток ссудной задолженности;

-124748,44 руб.-задолженность по плановым процентам;

- 5511,48 руб.- задолженность по пени;

-19195,83 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца ВТБ24(ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку истец не принял меры к досудебному урегулированию спора. Кроме того, истец произвел расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд только в августе 2017 года. Таким образом, банк заявил о фактическом расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, что противоречит ст. 450 и 451 ГК РФ, поскольку доказательств нарушения условий договора ответчиком не представлено. Кроме того оспаривал начисленные суммы неустоек, полагая их чрезмерно завышенными, ссылаясь на положения п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 5) между ВТБ 24 (ЗАО ) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1284000руб. под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами. Кроме того, согласие ответчика на условия кредитования подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.7). Уведомление подписано сторонами. Заемщику для предоставления кредита Банком открыт счет №.

Как следует из условий кредитного договора и уведомления о полной стоимости кредита (л.д.5-7), кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Согласно п.6 договора определена фиксированная сумма ежемесячного платежа – 32947,60 рублей.

Кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен на общих условиях правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), изложенных в приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положения ст. ст. 432,435,438 ГК РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ФИО1 счета.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлены денежные средства в сумме 1284000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии с п.2.8 правил кредитования ВТБ 24(ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п. 4.1.1 правил кредитования банка ВТБ24(ПАО) заемщик обязан возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 3.2.3 правил кредитования банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств ( п.12 договора).

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет № по договору № на имя ФИО1 зачислена денежная сумма в размере 1284000 рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Из представленного суду расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ( л.д.10).

Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами, в случае удовлетворения иска в полном объеме, кредитный договор следует считать расторгнутым.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1154590,69 руб. Банком принято решение о снижении задолженности по пени на 90% от суммы задолженности по пени. Таким образом, процентная ставка неустойки составила 0,06% в день или 21.9% годовых, что нарушает требования п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», согласно которому сумма неустойки не должна превышать 20% годовых. В связи с чем сумма неустойки должна быть снижена, исходя из расчета: (15511,48+19195,83)/21.9%*20% = 31 696,17 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 839 213,84 рублей, в том числе 682 769,23 рублей (остаток ссудной задолженности), 124 748,44 рублей (проценты за пользование кредитом), 31 696,17 рублей (сумма задолженности по пени), которая является долгом по кредиту.

Расчет ответчиком не оспорен, иной расчет либо доказательства уплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность полежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 ГК РФ при определении объема ответственности в виде пеней за просрочку обязательств по возврату кредита по делу не усматривается.

Доводы ответчика о неправомерном одностороннем расторжении банком кредитного договора несостоятельны. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неуплата кредита и процентов в установленном размере в установленный срок является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, с учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законные, обоснованные и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 11 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «ВТБ 24» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ24» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 213 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11580 руб., а всего - 850793 (восемьсот пятьдесят тысяч семьсот девяносто три) рубля 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 9 октября 2017 года