Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018 ~ М-750/2018 М-750/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-1293/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Балаш ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19 декабря 2017г. в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Форд Фокус госрегзнак № ФИО1 нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес-Бенц С180 госрегзнак № под управлением ФИО2 Автомобиль Мерседес-Бенц С180 госрегзнак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Форд Фокус госрегзнак № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Приказом Банка России от 29 августа 2017 года № № была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Московия».

Согласно составленному экспертному заключению № от 30.12.2017г. ООО «ГЕРМЕС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес-Бенц С180 госрегзнак № с учетом износа на дату ДТП по Единой Методике составляет 439751,54 руб. 15 января 2018г. ответчиком РСА было получено заявление о компенсационной выплате по ОСАГО с полным пакетом документов, в том числе с заключением экспертизы. Ответчик РСА произвел компенсационную выплату в размере 31607 рублей 90 копеек. 12 февраля 2018г. ответчиком РСА была получена досудебная претензия о доплате компенсационной выплаты, которая была оставлена без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик РСА нарушил свои обязательства, не осуществив компенсационную выплату в полном объеме. Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 368392 рубля 10 копеек (страховая сумма 400 000,00 руб. - выплата 31 607,90 руб.).

Истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 382600 рублей 10 копеек, штраф в размере 184196 рублей 05 копеек, неустойку в размере 84730 рублей 18 копеек. Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 39751 рубль 54 копейки. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требования расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 10000 рублей.

В судебном заседании 07 июня 2018 г. судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 368392 рубля 10 копеек, штраф в размере 184196 рублей 05 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 19700 рублей 00 копеек. Взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 21 сентября 2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Мерседес-Бенц С180 госрегзнак №.

19 декабря 2017г. в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Форд Фокус госрегзнак № Балаш ФИО8 нарушил п.10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес-Бенц С180 госрегзнак № под управлением Попова ФИО9.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Форд Фокус госрегзнак № Балаш ФИО10.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Приказом Банка России от 29 августа 2017 г. № № была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Московия».

15.01.2018г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик произвел частичную выплату в размере 31607 рублей 90 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕРМЕС» № от 30.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес-Бенц С180 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой Методике составляет 439751 рубль 54 копейки.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 05.04.2018г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостОценка».

Согласно выводам заключения ООО «РостОценка» № от 14.05.2018 г.. результаты проведенного исследования в совокупности достаточны для вывода о том, что все повреждения ТС Мерседес Бенц С180 г/н № были образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от 19.12.2017 г. при заявленных обстоятельствах.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц госрегзнак № на дату ДТП от 19.12.2017 г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ составляет с учетом износа – 419700 рублей 00 копеек, без учета износа – 559000 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной экспертизы либо о вызове судебного эксперта для дачи пояснений суду не заявлялись.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (а для РСА – компенсационной выплаты) является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, РСА обязана была осуществить компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании компенсационная выплата в пределах страховой суммы в размере 368392 рубля 10 копеек (страховая сумма 400000,00 руб. – выплата 31607,90 руб.).

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184196 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: 368392,10 руб. * 50%.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет: 368392,10 руб. (взысканная компенсационная выплата) х 1% х 121 день (период просрочки с 06.02.2018г. (истек 20-дневный срок для выплаты) по 07.06.2018г.) = 445754,44 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, постольку с ответчика Балаш ФИО11, являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 19700 рублей 00 копеек, что представляет собой разницу между суммой страхового возмещения (400000,00 руб.) и суммой ущерба, причиненного транспортному средству истца, определенного на основании судебной экспертизы (419700,00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 9500 рублей 00 копеек, а с ответчика ФИО1 расходы по оплате досудебной оценки в размере 500 рублей 00 копеек.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «РостОценка» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 34200 рублей, с ответчика ФИО1 – 1800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

При таких обстоятельствах с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14250 рублей, а с ответчика ФИО1 расходы на представителя в размере 750 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10883 рубля 92 копейки, с ответчика ФИО1 – 788 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Балаш ФИО13 о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Попова ФИО14 компенсационную выплату в размере 368392 рубля 10 копеек, штраф в размере 184196 рублей 05 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14250 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 9500 рублей.

Взыскать с Балаш ФИО15 в пользу Попова ФИО16 сумму ущерба в размере 19700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «РостОценка» расходы за производство судебной экспертизы в размере 34200 рублей.

Взыскать с Балаш ФИО17 в пользу ООО «РостОценка» расходы за производство судебной экспертизы в размере 1800 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10883 рубля 92 копейки.

Взыскать с Балаш ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.