Решение № 2-1969/2025 2-1969/2025~М-1191/2025 М-1191/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1969/2025

№30RS0001-01-2024-002659-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1969/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в период с 25 апреля 2012 г. состояла в браке с ответчиком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Брачного договора, либо соглашения о разделе имущества между ними не заключалось. В период брака ими приобретено следующее имущество: - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска; - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска; -<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер №, 1990 года выпуска; -<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска; - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска; - водное транспортное средство моторная лодка <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, которые были оформлены на имя ФИО2.

Кроме того, в период брака сторонами было приобретено и оформлено на имя ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, которое находится в пользовании истца.

В настоящее время в пользовании супругов остались следующие транспортные средства: - транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, - водное транспортное средство моторная лодка «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № 2020 года выпуска, -транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, остальное имущество ФИО2 было продано, без ее согласия.

Кроме того, в период брака было создано ООО «Строй Механизация», учредителем которого является ФИО2, владеющий 100% долей в уставном капитале.

Поскольку после расторжения брака соглашение о разделе имущества с ответчиком достигнуто не было, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию в размере 3939125,00 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 51574,00 рубля.

Впоследствии ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования (л.д. 50) просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Строй Механизация» в размере 50% от общего размера, номинальной стоимостью 5000 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию в размере 3939125,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 51574,00 рубля.

После проведения судебной оценочной экспертизы ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь изменила исковые требования и в настоящее время просит: - признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Строй механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50% от общего размера, номинальной стоимостью 5000 рублей; - выделить в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска; - выделить в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска; - выделить в собственность ФИО2 водное транспортное средство моторная лодка <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 4193915,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 53357,00 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 указав, что действительно спорное имущество было приобретено в браке. В настоящее время в пользовании супругов остались следующие транспортные средства: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, водное транспортное средство моторная лодка «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска и транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, остальное имущество было продано. При этом указал, что транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска у него во владении не находится, фактически находится в пользовании родственников ФИО1. Также полагает, что общая стоимость всего спорного имущества составляет 9900000 рублей, следовательно доля каждого из супругов составляет 4950000 рублей, стоимость отчужденного ФИО2 имущества составляет 2850000 рублей. Просит произвести раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом: передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года; передать в собственность ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, прекратив право собственности на него за ФИО1, оставить в собственности ФИО2 водное транспортное средство моторная лодка «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 2020 года выпуска.

ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ также изменил встречные исковые требования и в настоящее время просит передать в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, прекратив право собственности на него за ФИО2; передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, прекратив право собственности на него за ФИО1, оставить в собственности ФИО2 моторную лодку «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска; в счет компенсации превышения стоимости передаваемого имущества взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 24670 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании первоначальные требования ФИО1 признал в части требований о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Строй Механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50% от общего размера, номинальной стоимостью 5000 рублей. В остальном в удовлетворении заявленных ФИО1 требований с учетом их изменений не признал, просил отказать в иске, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Строй Механизация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 25 апреля 2012 г..

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года брак между сторонами по делу расторгнут. Брачного договора, либо соглашения о разделе имущества между ними не заключалось.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Размер доли участника обществавуставномкапиталеобщества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (ч. 2 ст. 14 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно ст.256Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО1 с ФИО2, 11.04.2019г. было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Строй Механизация» (ООО «Строй Механизация»). Единоличным учредителем данного общества является ФИО2, которому принадлежит 100% доли уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 09.03.2025г., Уставом ООО «Строй Механизация» и сторонами не оспариваются.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 09.03.2025г. к основным видам деятельности ООО «Строй Механизация» относятся «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», к дополнительным видам деятельности «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств», «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», «Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования», данное общество на момент рассмотрения дела является действующим.

Поскольку вышеуказанное общество было создано и зарегистрировано ФИО2 в период брака с ФИО1, а также принимая во внимание признание в данной части исковых требований ответчиком ФИО2 в лице его представителя ФИО10 суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 доли уставного капитала ООО «Строй Механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50% от общего размера, номинальной стоимостью 5000 рублей.

Судом также установлено и сторонами не оспорено, что в период брака ФИО2 и ФИО1 приобретено следующее имущество: - DAEWOO NOVUS, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска; - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска; -<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 1990 года выпуска; -<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска; - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска; - водное транспортное средство моторная лодка «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска.

Из материалов дела следует, что вышеперечисленное имущество было оформлено на имя ФИО2.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон установлено, что 21.04.2022г. ФИО2 продал ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 450000,00 рублей.

18.10.2023 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, стоимостью 1350000,00 рублей.

26.01.2024г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, стоимостью 2200000,00 рублей.

30.08.2024г. ФИО2 продал ФИО8 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 1990 года выпуска, стоимостью 400000,00 рублей.

При этом установлено, что ответчик ФИО2 осуществил вышеуказанные сделки без ведома супруги ФИО1. Денежные средства от продажи истцу не передавал, на нужды семьи не тратил. Доказательств обратного ФИО2 и его представителем суду не представлено.

Также судом установлено, что в период брака, сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, который был оформлен на имя ФИО1, данное транспортное средство в настоящее время находится в ее пользовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество: - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска; - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска; -<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 1990 года выпуска; -<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска; - <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска; - водное транспортное средство моторная лодка «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска является общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО1. Данные обстоятельства сторонами и их представителями в судебном заседании не оспаривались.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением № от 09 сентября 2025г. эксперта ООО ЭПЦ «Дело+» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, составляет - 1 124950,00 рублей; -№, VIN №, государственный регистрационный номер № 1990 года выпуска - 652070,00 рублей; - №, VIN <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, - 1584670,00 рублей; - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, - 705770,00 рублей; - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска – 6018720,00 рублей; - водного транспортного средства моторная лодка «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска – 477610,00 рублей; - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска – 1522990,00 рублей, а всего спорное имущество оценено стоимостью в размере 12086780,00 рублей.

Указанная оценка сторонами не оспорена и принимается судом во внимание.

С учетом изложенного и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о выделении в собственность ФИО2 следующего имущества: <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска, рыночной стоимостью – 6018720,00 рублей, поскольку как установлено судом данное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО2. При этом, доводы представителя ФИО2 о том, что данное транспортное средство у последнего отсутствует и фактически находится в пользовании родственников ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены какими либо доказательствами и оспаривались в судебном заседании другой стороной.

Также суд приходит к выводу о выделении в собственность ФИО1 следующего имущества: - водного транспортного средства моторная лодка «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска – 477610,00 рублей; - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска – 1522990,00 рублей, всего имущества на общую сумму 2000600,00 рублей; и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за разницу в стоимости передаваемого имущества, с учетом компенсации за 1/2 часть рыночной стоимости отчужденных транспортных средств (2033730,00 рублей) в общей сумме 4042790,00 рублей.

Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлены с учетом измененных исковых требований требования о взыскании денежной компенсации в сумме 4193915 рублей.

Исходя из того, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а также учитывая выделение в собственность ФИО1 водного транспортного средства - моторной лодки «ЛР-520», государственный регистрационный номер АО1063RUS30, 2020 года выпуска – стоимостью 477610,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма денежной компенсации в размере 3716305,00 рублей (4042790,00 - 477610).

Таким образом, первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 50014,13 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел общего совместного имущества ФИО1 и ФИО2 и выделить в собственность ФИО1:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 1522990 рублей;

- водное транспортное средство моторная лодка <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, рыночной стоимостью 477610 рублей, прекратив право собственности на данное водное средство за ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Строй Механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50% от общего размера, номинальной стоимостью 5000 рублей, уменьшив право собственности ФИО2 до 1/2 доли в уставном капитале ООО «Строй Механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 6018720 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества и с учетом компенсации за 1/2 часть рыночной стоимости отчужденных транспортных средств в размере 3716305,00 рублей.

В остальной части первоначальный и встречный иски оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 50014,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2025 года.

Судья: