Решение № 2-1732/2019 2-1732/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1732/2019

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 06 ноября 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2019 (УИД-<№>) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 249 428,84 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 694,29 руб., указывая на то, что <Дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и по состоянию на 22.08.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила 249 428,84 руб., в том числе: просроченная ссуда - 97 872,48 руб., просроченные проценты – 46 295,43 руб., проценты по просроченной ссуде – 53 960,09 руб., неустойка по ссудному договору – 22 758,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28 542,68 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил, о времени и дате рассмотрения дела извещался по адресу жительства, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок – 36 месяцев, со сроком возврата кредита – <Дата>, под ... процентов годовых, с платежами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора.

<Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», <Дата> полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 119 897,96 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку погашения кредита, в связи с чем Банк направил ответчику 03.04.2019 года досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на 03.04.2019 г. в размере 249 428,84 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.08.2019 года общая сумма задолженности по договору потребительского кредита <№> составляет: просроченная ссуда – 97 872,48 руб., просроченные проценты – 46 295,43 руб., проценты по просроченной ссуде – 53 960,09 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не опровергнут, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки по ссудному договору – 22 758,16 руб., неустойки на просроченную ссуду – 28 542,68 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

По условиям пункта 12 договора потребительского кредита неустойка в виде пени за нарушение возврата кредита (части кредита) составляет ...% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истцом к взысканию заявлены: неустойка по ссудному договору – 22 758,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28 542,68 руб..

Принимая во внимание, что заявленная банком сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая ранее направленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить неустойку по ссудному договору до 10 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 10 000 руб.

Снижение сумм неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 218 128,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 381,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита <№> по состоянию на 22.08.2019 года в размере 218 128 руб., в том числе: просроченная ссуда – 97 872,48 руб., просроченные проценты – 46295,43 руб., проценты по просроченной ссуде – 53 960,09 руб., неустойка по ссудному договору - 10 000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381,28 руб., а всего взыскать 223 509,28 (двести двадцать три тысячи пятьсот девять) рублей 28 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.