Решение № 2-6541/2025 2-6541/2025~М-4293/2025 М-4293/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-6541/2025Дело № 2-6541/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2025 года г. Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности с наследников, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 – ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 169,95 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 965,10 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в 99 998,23 руб.. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом не уплачивает. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 132 169,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111 910,58 руб., начисленные проценты – 20 259,37 руб.. Представитель истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик ФИО1 действующий в интересах ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса). Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 ГПК РФ. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 99 998,23 руб., под 24,9% годовых (л.д. 165-166). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Банк свои обязательства исполнил по кредитному договору в полном объеме. До настоящего времени заемщиком обязательства в соответствии с условиями кредитного договора не исполнил. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 212). Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства в шестимесячный срок со дня смерти ФИО4 обратилась мать ФИО5, которая представила заявление об отказе от наследства, а также сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 214, 215). Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 169,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111 910,58 руб., начисленные проценты – 20 259,37 руб.. В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заемщик ФИО4 не исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, а после ее смерти наследником является сын ФИО2 учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредиту, с учетом чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 965,10 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-19, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 169 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965 руб. 10 коп., всего взыскать 137 135 руб. 05 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-13) Ленинского районного суда <адрес>. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (подробнее)Ответчики:Некрасов Иван Константинович в лице законного представителя Некрасова Константина Сергеевича (подробнее)Судьи дела:Федорова Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|