Решение № 02-2261/2025 2-2261/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 02-2261/2025

УИД 50RS0053-01-2024-003741-77

Дело № 2-2261/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03.12.2021 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак ТС

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО “Ингосстрах”, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему. Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не было представлено транспортное средство для проведения осмотра по требованию истца, в связи с чем на основании пп. «3» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к истцу в порядке регресса перешло право требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «3» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 названной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В судебном заседании установлено, что 03.12.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на прав собственности , и автомобиля марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего, что следует из извещения о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, согласно заключению № 13-1125-21 от 10.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма

21.12.2021 г. СПАО “Ингосстрах” выплачено страховое возмещение АО фио в размере сумма, что следует из платежного поручения № 362336

Истцом направлено требование с исх. №75-382010/21 от 08.12.2021 г. ФИО2 о предоставлении транспортного средства марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, для осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. Согласно официальным сведениям сайта ФГУП “Почта России” почтовому отправлению на имя ФИО2 21.12.2021 г. неудачная попытка вручения.

В соответствии с полисом ОСАГО, извещением о ДТП, собственником транспортного средства является фио, из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страхователем является фио, собственник транспортного средства не указан.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах». Уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр датировано 08.12.2021 г., однако сведения о вручении почтового отправления до выплаты страхового возмещения 21.12.2021 г., отсутствуют, неудачная попытка вручения почтового отправления произведена 21.12.2021 г., сведения о возврате почтового отправления отсутствуют. Уведомление ответчика о необходимости представить транспортное средство являлось формальным, выплачивая страховое возмещение, истец признал факт наличия страхового случая, установил размер страхового возмещения без осмотра автомобиля причинителя вреда. Сведений о том, что фиоС является собственником транспортного средства марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, не представлено, из приложенных документов к исковому заявлению следует, что собственником автомобиля является фио При этом доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства, не представлено, судом не установлено, сведений о том, что ответчиком нарушены интересы истца, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Так как в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 г.

Судья