Решение № 2-3789/2020 2-3789/2020~М-3937/2020 М-3937/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3789/2020

Дело № 2-3789/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя ООО «Пантеон» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» к ФИО2 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пантеон» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору поставки от 18.04.2018 в размере 158 635 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО «****» и ООО «Пантеон» заключен договор уступки прав требования, предметом которого является передача права требования долга от ООО «****», возникшее на основании договора поставки № 841-00197 от 18.04.2018.

Сумма уступаемого требования в соответствии с п. 1.1 договора уступки составляет 88 471 рубль 17 копеек. Вместе с требованием уплаты долга по основному обязательству к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе выплате пени, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между ООО «****» и ООО «****» заключен договор поставки № 841-0197 от 18.04.2018. По настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить отделочные и строительные материалы в количестве, качестве и ассортименте, указанные в УПД, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В силу принятых на себя обязательств ООО «****» поставило ответчику товар в соответствии с условиями договора на сумму 88 471 рубль 17 копеек, однако ООО «****» своей обязанности по оплате товара в полном объеме не исполнило, оплатив товар в размере 2 324 рубля 83 копейки.

После состоявшейся уступки права требования денежные средства от ответчика к ООО «Пантеон» не поступали, задолженность по договору поставки составляет 88 471 рубль 17 копеек.

В связи с неуплатой в срок, указанный в договоре, истцом начислены проценты по коммерческому кредиту за период с 14.08.2019 по 31.08.2020 в размере 70 164 рубля 30 копеек.

18.04.2018 между ООО «****» и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручитель обязывается перед поставщиком нести солидарную ответственность с ООО «****» в полном объеме за своевременное исполнение обязательств по договору поставки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 18.11.2020 прекращено производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 88 471 рубль 17 копеек, в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, является платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности или способом обеспечения обязательства, и не может отождествляться с неустойкой. В связи, с чем ст. 333 ГК РФ к настоящим правоотношениям применяться не может.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения, в котором просил уменьшить подлежащие оплате проценты в порядке ст. 333 ГК РФ. Указал, что требования о взыскании задолженности по процентам в размере 0,2 % в день, в размере 70 164 рубля 30 копеек являются явно завышенными, превышают ключевую ставку ЦБ РФ и средние проценты по коммерческим кредитам в 10 раз. Кроме того, размер процентов составляет 79,3 % от основного долга.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 507 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2018 между ООО «****» (поставщик) и ООО «****» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить отделочные и строительные материалы (далее товар) в количестве, качестве и ассортименте, указанных в УПД являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Наименование, количество и цена товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления покупателем заявок и принятия их поставщиком (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора оплата товара осуществляется на условиях коммерческого кредита за каждую отдельную партию товара, отгруженную покупателю по УПД.

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 3.2 договора поставки).

Пунктом 3.3. договора поставки определено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с даты указанной в УПД и до момента фактической оплаты товара.

Во исполнение условий договора ООО «**** поставлен товар ООО «****». Не оплаченная по договору сумма составляет 90 846 рублей (88 500 + 2 346), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.04.2018 между ООО «****» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «****» в дальнейшем именуемым «должник», а также его правопреемниками, обязательств по договору поставки № 841-00197 от 18.04.2018 (п. 1 договора).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением и неисполнением должником своих обязательств по договору (п. 2).

Согласно п. 9 договора настоящее поручительство дано сроком на 5 лет.

28.08.2020 между ООО «****» (цедент) и ООО «Пантеон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга (уплаты денежных средств) от ООО «****», возникшее на основании договора поставки № 841-00197 от 18.04.2018 (п. 1.1).

Сумма уступаемого требования в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет 88 741 рубль 17 копеек (п. 1.2 договора).

Вместе с требованием уплаты долга по основному обязательству к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе выплате пени, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.3).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что по договору уступки права требования (цессии) от 28.08.2020 к ООО «Пантеон» перешли права требования от ООО «****» к ООО «****» по договору поставки № 841-00197 от 18.04.2018 и к ФИО2 по договору поручительства от 18.04.2018, в связи с чем ООО «Пантеон» является надлежащим истцом.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «****» в адрес ООО «****» направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки в размере 158 104 рубля 46 копеек, процентов по коммерческому кредиту в размере 4 743 рубля 13 копеек.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «****» произведена оплата товара в размере 2 324 рубля 83 копейки.

В ходе рассмотрения дела, 16.10.2020 ООО «****» произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 88 471 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 70 164 рубля 30 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений договора поставки, следует, что стороны на основании добровольного волеизъявления пришли к соответствующему соглашению в установленном законом порядке, содержание которого свидетельствует, что предоставление коммерческого кредита неразрывно связано с договором поставки, условием которого является оказание поставка товара.

Согласно материалам дела, обстоятельства, согласованные в договоре поставки наступили, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 70 164 рубля 30 копеек.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании анализа содержания условий договора поставки суд приходит к выводу о том, что указанный договор, одновременно содержит условия предоставления коммерческого кредита, с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с даты, указанной в УПД и до момента фактической оплаты товара. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами.

Товар поставлялся 09.08.2019 и 13.08.2019, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Срок уплаты за товар по каждой накладной составляет 30 календарных дней, однако в установленный срок оплата не произведена.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически неверным, так как истец просит взыскать проценты по коммерческому кредиту за период с 14.08.2019 по 31.08.2020 (387 дней) в размере 70 164 рубля 30 копеек.

В расчете отражен период пользования денежными средствами по каждой накладной, с учетом суммы поставленного товара, размера процентной ставки.

Ответчиком, представленный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по коммерческому кредиту в размере 70 164 рубля 30 копеек.

Суд не принимает довод ответчика в части явного завышения процентов по коммерческому кредиту, и превышению ключевой ставки ЦБ РФ, ввиду следующего.

Предусмотренная договором ставка процентов за пользование коммерческим кредитом была согласована сторонами при подписании договора.

То обстоятельство, что примененная истцом процентная ставка более чем в несколько раз превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее завышенном размере.

Нормами ГК РФ не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, так же как и со ставкой кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом. Более того, возможность снижения размера таких процентов ГК РФ не установлена.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы..."

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» сумму задолженности по договору поставки № 841-00197 от 18.04.2018 в размере процентов по коммерческому кредиту 70 164 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2020 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 25.11.2020.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3789/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Г.Н. Сентякова

Уникальный идентификатор дела: ***8