Решение № 2А-60/2018 2А-60/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-60/2018

Дело № 2а-60/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием помощника прокурора Краснокутского района Завихонова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Краснокутского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление самоходными машинами, заинтересованные лица: Территориальный отдел по Краснокутскому району Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области; РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области,

установил:

административный истец заместитель прокурора Краснокутского района Саратовской области обратился в суд с административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление самоходными машинами и транспортными средствами. В обоснование административного искового заявления указано, что прокуратурой района проведена сверка лиц, состоящих на учете врачей нарколога и психиатра, имеющих право управления транспортными средствами, владеющих водительскими удостоверениями, удостоверениями тракториста-машиниста, проживающих на территории Краснокутского района Саратовской области. По результатам проведенной сверки выявлен перечень лиц состоящих на учете врачей нарколога и психиатра, имеющих право управления транспортными средствами. ФИО1 11.11.2010 года инспекцией гостехнадзора по Краснокутскому району было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № категорий «В», «С», «Е», «F», дающее ему право на управление самоходными машинами указанных категорий. Кроме того, ФИО1 26.01.2010 года РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области было выдано водительское удостоверение серии № категории «В», «С», дающее ему право на управление транспортными средствами указанных категорий. То есть ФИО1 может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно информации ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.12.1982 года состоит на Д учете с диагнозом <данные изъяты> Факт нахождения административного ответчика на учете у врача психиатра-нарколога с данным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных из медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющихся у административного ответчика медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами, в том числе самоходными машинами по состоянию здоровья, поскольку административный ответчик имеет заболевание, наличие которого исключает возможность допуска к управлению транспортными средствами вышеуказанных категорий, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Прокурор просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление самоходными машинами категорий «В», «С», «Е», «F» и действие удостоверения тракториста-машиниста серии № № категорий «В», «С», «Е», «F», выданного ему Инспекцией гостехнадзора по Краснокутскому району Саратовской области. Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий «В», «С» и действие водительского удостоверения серии № категорий «В», «С», выданного ему РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области.

В судебном заседании помощник прокурора Краснокутского района Саратовской области Завихонов И.О. заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо территориальный отдел по Краснокутскому району Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.ст. 23, 24, 28 Закона № 196 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Нормы ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусматривают в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23.1 Закона № 196 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами.

Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года, общими медицинскими психическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к которым в том числе относятся хронические и затяжные органические, включая симптоматические, психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон № 3185-1) диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Краснокутского района Саратовской области, установлено, что ФИО1 состоит на д-учете в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» с 21.12.1982 с диагнозом <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 11.11.2010 года инспекцией гостехнадзора по Краснокутскому району было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № категорий «В», «С», «Е», «F».

Также ФИО1 26.01.2010 года РЭО ГИБДД г. Красный Кут было выдано водительское удостоверение №, категорий «В», «С».

Удостоверение тракториста-машиниста и водительское удостоверение дают ФИО1 право на управление самоходными машинами вышеуказанных категорий и транспортными средствами категорий «В», «С», то есть осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона № 3185-1 решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Факт нахождения административного ответчика на учете у врача психиатра нарколога с данным диагнозом до настоящего времени и отсутствие оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющихся у административного ответчика медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами, в том числе самоходными машинами по состоянию здоровья, поскольку административный ответчик при управлении тракторами и другими самоходными машинами, а также транспортными средствами являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих и их имуществу, поскольку имеет заболевание, наличие которого исключает возможность допуска к управлению самоходными машинами вышеуказанных категорий, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления о прекращении действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление самоходными машинами категорий «В», «С», «Е», «F» и действие удостоверения тракториста-машиниста серии № категорий «В», «С», «Е», «F», выданного ему Инспекцией гостехнадзора по Краснокутскому району Саратовской области. Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий «В», «С» и действие водительского удостоверения серии № категорий «В», «С», выданного ему РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление самоходными машинами, заинтересованные лица: Территориальный отдел по Краснокутскому району Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области; РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление самоходными машинами категорий «В», «С», «Е», «F».

Прекратить действие удостоверения тракториста-машиниста серии № категорий «В», «С», «Е», «F», выданного инспекцией гостехнадзора по Краснокутскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В», «С».

Прекратить действие водительского удостоверения серии № категорий «В», «С», выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суда в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья