Решение № 2-3782/2025 2-3782/2025~М-3096/2025 М-3096/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3782/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при помощнике судьи Масловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокуратуры <адрес>, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Райффайзенбанк, Сбербанк (ПАО),

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась с иском в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что постановлением старшего следователя управления УМВД России по <адрес><дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о преступлении.

СУ УМВД России по <адрес> установлено, что неустановленное лицо в период времени с <дата> по <дата> в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана осуществило звонок ФИО1, и в процессе последующего обогащения, путем обмана, представившись брокером компании, под предлогом заработка убедило ФИО1 перевести 100 000 руб., а после взять кредит в размере 950 000 руб. в АО «Тинькофф» и перечислить принадлежащие денежные средств на счет в Банке ВТБ (ПАО) по номеру телефона №, принадлежащему ФИО2

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Получение ФИО2 денежных средств ФИО1 в отсутствие каких-либо законных оснований представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

ФИО2 должна была узнать <дата> о неосновательности получения денежных средств в размере 1 050 000 руб., однако неправомерно удерживала указанные денежные средства, уклонялась от их возврата.

ФИО1 , <дата> г.р. является пенсионером, обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите их интересов в суде и взыскании денежных средств.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 , <дата> г.р. в пользу ФИО1 , <дата> г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 243 902,07 руб., а всего 1293902,07 руб.

<дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Райффайзенбанк, Сбербанк (ПАО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующая по поручению прокуратуры <адрес>, заявленные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

В судебном заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании ордера № от <дата>, возражали против удовлетворения искового заявления, просили суд оставить иск без удовлетворения. Пояснили, что ФИО2 действовала под контролем мошенников. Мошенники сказали ей, куда необходимо перевести деньги, какую сумму, находилась в заблуждении. Отправляла суммы по номеру телефона. Думала, что работает, нашла работу по интернету, обещали хорошую зарплату, занималась пересылкой, на крипто валюту перечисляли, с ее помощью уходили деньги. Говорили, какую сумму надо инвестировать, что она и выполняла. Также пострадала сама, является потерпевшей по уголовному делу. Также представитель ответчицы отметил, что через ее счета прошли 3 000000 руб.

В судебное заседание представители третьих лиц: Банк ВТБ(ПАО), Райффайзенбанк, Сбербанк (ПАО) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что постановлением старшего следователя управления УМВД России по <адрес><дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о преступлении.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о преступлении.

СУ УМВД России по <адрес> установлено, что неустановленное лицо в период времени с <дата> по <дата> в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана осуществило звонок ФИО1, и в процессе последующего обогащения, путем обмана, представившись брокером компании, под предлогом заработка убедило ФИО1 перевести 100 000 руб., а после взять кредит в размере 950 000 руб. в АО «Тинькофф» и перечислить принадлежащие денежные средств на счет в Банке ВТБ (ПАО) по номеру телефона №, принадлежащему ФИО2

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Получение ФИО2 денежных средств ФИО1 в отсутствие каких-либо законных оснований представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела №, скриншотами переписки

ФИО1 с неустановленными лицами, представившимися брокерами, протоколами допросов потерпевшего, сведениями из АО «Тинькофф», Банк ВТБ (ПАО).

Также ФИО2 были представлены письменные объяснения по данному гражданскому делу, в которых указано, что в пользовании ответчика находится мобильный телефон с номером №, который она приобрела в <дата> к данному номеру телефона через банковские приложения у ответчика привязаны банковские счета ВТБ Банка И Сбербанка. В <дата> г. в сети Интернет увидела рекламу для пенсионеров о работе с инвестициями. Потом ей поступил на сотовый телефон звонок от менеджера инвестиционной компании и стал ее уговаривать для осуществления ею инвестиций для дополнительного заработка, убедил ее в том, что ей необходимо предоставить ему полные реквизиты банковских карт для помощи взятия кредита. Направил ей заявку на кредит в банке ВТБ, ее одобрили. Поступившие деньги она перенаправила на разные счета по продиктованным им номерам телефонов. Сказал, что она уже получает доход. По его указанию установила на телефон программу Скайп. Потом он убедил ее взять кредит в Сбере, получив кредит, проинвестировала его на разные номера телефонов. После этого по его указанию и под их контролем в Райфайзене банке получила карточку с дебетовым счетом, был взят кредит на 280 000 руб., указанные деньги также проинвестировала. Впоследствии ей все показалось подозрительным и она обратилась в полицию, по ее заявлению от <дата> было возбужденно уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Бельков ей не известен, никаких денежных средств она не приобретала и не сберегала.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается выписками по счету, в том числе исследованными судом в судебном заседании.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход икона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что “сведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих основание перевода, указанных денежных средств на счет ответчика суду не представлено.

При этом судом также учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на расчетный счет ответчика, вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца данных денежных средств, при этом у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ответчика о том, что переводы денежных средств производились вопреки ее воле неустановленными лицами, суд отклоняет, данные обстоятельства не имеют существенного правового значения, поскольку факт безосновательного перечисления истцом денежных средств на счет ответчика нашел свое подтверждение. Полученные без законного основания денежные средства подлежат возврату в силу положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В отсутствие доказательств обоснованности получения денежных средств, встречного предоставления, оснований для отказа в их взыскании не имеется.

В силу положений ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ, оценив совокупность представленных по делу доказательств, признав их установленными, суд считает, что, истцом доказан факт поступления на счет ответчика принадлежащих ему денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также возврата указанных денежных средств, с учетом отсутствия обстоятельств, при которых в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, моментом начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является момент, когда ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств. При этом очевидно, что о таких обстоятельствах он узнал с момента их поступления на расчетный счет. В данном случае ответчику стало известно о приобретении за счет истца денежной суммы в размере 1050000 - <дата>. В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> в размере 243902,07 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27939 рублей (рассчитана от общей суммы удовлетворенных исковых требований - 1293902,07 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора прокуратуры <адрес>, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Райффайзенбанк, Сбербанк (ПАО),- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <дата> года рождения,, паспорт серии №, уроженки <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 243902,07 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27939 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: дпись Рафтопуло Г.Е.