Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-663/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № к ФИО\2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО\2 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 61059,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18 декабря 2018 года приговором мирового суда судебного участка № <адрес> края признан ФИО\2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, выразившееся в умышленном повреждении защитного фронтального стекла банкомата, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк России» ВСП № по адресу; <адрес>. ПАО «Сбербанк России» признан потерпевшим по данному уголовному делу. В результате преступления, совершенного ответчиком, ПАО «Сбербанк России» причинен материальный ущерб в размере 61059,70 рублей. Однако, до настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО\5 исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определятся судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы закона, ответственность по возмещению ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового суда судебного участка № <адрес> края признан ФИО\2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 1 (один) год 9 (девять) месяцев 25 (двадцать пять) дней, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено ФИО\2 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства и лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ПАО «Сбербанк России» является потерпевшим по данному уголовному делу, в результате совершенного ФИО\2 преступления, соответственно имеет право обратиться с гражданским иском в части возмещения материального ущерба.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» в зоне круглосуточного обслуживания ВСП №, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> края, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подойдя к банкомату, расположенному в правом углу зоны самообслуживания, умышленно нанес камнем не менее 10 ударов по информационно-платежному терминалу DISCOVERY DSV-52C, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», повредив его защитное фронтальное стекло. Своими преступными действиями ФИО\2, причинил ПАО «Сбербанк России» значительный материальный ущерб в размере 61059,70 рублей, что подтверждается актом технической экспертизы информационно-платежного терминала.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика в результате его противоправных действий потерпевшему – истцу по настоящему делу, причинен ущерб в размере 61059,70 рублей, в связи с чем, возмещение ущерба в пределах заявленных требований в сумме 61059,70 рублей должно быть возложено на виновного ФИО\2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО\2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № материальный ущерб в размере 61059,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: