Решение № 12-243/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-243/2018

Дело № 12-243/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № 12-243/2018 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:58 часов до 12:04 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07 октября 2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, поскольку он является членом многодетной семьи и имеет уведомление о внесении записи в городской Реестр парковочных разрешений членов многодетных семей со сроком действия парковочного разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление № 0320505604710000000274229 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы ФИО1, он получил копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – в начале ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой корреспонденции, однако доказательств этого представить не может.

Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт с обжалуемым постановлением поступил в отделение связи получателя ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных правовых норм, срок обжалования указанного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на вышеназванное постановление.

Таким образом, жалоба ФИО1 подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая, что пропуск срока на подачу жалобы на названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года является незначительным, при наличии названных уважительных причин, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи вышеуказанной жалобы.

Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО3, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», под платной парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

В соответствии с п. 1.5. названных выше Правил, к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу п.п. 6.6, 6,7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:58 часов до 12:04 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07 октября 2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Из п.3 и п.3.5 Решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции от 27 января 2016 года) следует, что бесплатно на платных городских парковках размещается транспортное средство, принадлежащее одному из членов многодетной семьи (родители или лица, их заменяющие: отчимы, мачехи, усыновители) при наличии парковочного разрешения.

В соответствии с п. 1.3 указанного Решения, парковочное разрешение это документ, подтверждающий право лица, указанного в подпунктах 3.2 - 3.5 решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок», на бесплатное размещение транспортного средства на платной парковке.

Из материалов дела следует, что МКУ «Автохозяйство» выдало ФИО1 уведомление о внесении записи в городской Реестр парковочных разрешений членов многодетных семей. Регистрационный номер парковочного разрешения – № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство номер <данные изъяты>, принадлежащее заявителю жалобы, дата начала периода действия ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода действия ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тульской городской Думы от 24 мая 2017 года № 38/934 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», вступившим в законную силу 03 июля 2017 года, в пункт 3.2 решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» внесены изменения, согласно которым бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, иных лиц, перевозящих инвалидов или участников Великой Отечественной войны, при наличии парковочного разрешения.

Кроме того, указанное решение дополнено пунктом 3-1 согласно которому, установлены льготы в размере 50% по оплате абонементов на право пользования на платной основе городскими платными парковками (парковочными местами) для следующих лиц: а) инвалидов боевых действий; б) ветеранов боевых действий; в) одного из членов многодетной семьи - родителей или лиц, их заменяющих (отчимы, мачехи, усыновители). Льгота предоставляется на одно принадлежащее данным лицам транспортное средство.

Согласно п. 5 постановления администрации города Тулы от 01 октября 2015 года № 5130 «О порядке получения и использования парковочных разрешений членов многодетных семей» член многодетной семьи вправе подать заявление о внесении записи о парковочном разрешении в Реестр в отношении автомобиля, находящегося в его собственности, при этом на одну многодетную семью может быть выдано не более одного парковочного разрешения.

В соответствии с п. 8 указанного постановления внесение в Реестр записей о парковочных разрешениях, сведений об изменении записей о парковочных разрешениях, о продлении срока действия парковочных разрешений и об аннулировании записей о парковочных разрешениях осуществляется без взимания платы.

Само по себе такое правовое регулирование, принятое в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 июля 2006 года №375-О, от 04 декабря 2007 года № 947-О-П, от 07 февраля 2008 года № 383-О-П и др., не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. При этом, реализуя указанные полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определения от 04 декабря 2003 года № 415-О, от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 01 декабря 2005 года № 521-О и др.).

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод, включая право на социальное обеспечение.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации

В силу ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Вместе с тем, в решении Тульской городской Думы от 24 мая 2017 года № 38/934 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» не отражено сведений о том, что после внесения изменений прекращают свое действие парковочные разрешения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что, несмотря на внесенные решением Тульской городской Думы от 24 мая 2017 года № 38/934 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» изменения, ФИО1 имел право на размещение принадлежащего ему транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, на основании парковочного разрешения, внесенного в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования город Тула о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Тула № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья