Решение № 2А-753/2024 2А-753/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-753/2024

УИД№<номер изъят> А/д 2а-753/2024


Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756/2024 по административному исковому заявлению представителя ООО «ЭкоЦентр» - ООО ПКО «ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, Икрянинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным сообщения о направлении документа на бумажном носителе,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным сообщения о направлении документа на бумажном носителе от <дата изъята> (об отказе в возбуждении исполнительного производства). В обоснование доводов ссылается на то, что мировым судьей судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области <дата изъята> выдан судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных услуг. Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области. Однако <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено сообщение о направлении документа на бумажном носителе в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике.

Административный истец полагает, что сообщение о направлении документа на бумажном носителе от <дата изъята> противоречит требованиям ст. ст. 30,31 Закона № 229-ФЗ, ст. 20.3 Закона № 98-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным сообщение от <дата изъята> о направлении документа на бумажном носителе по результатам рассмотрения судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области.

Представитель административного истца ООО «ЭкоЦентр» - ООО ПКО «ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворение исковых требований.

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, возражения не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области.

ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений», на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>, по поручению ООО «ЭкоЦентр» в целях взыскания дебиторской задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обратилось в судебный участок №3 Икрянинского района Астраханской области.

В Икрянинское РОСП УФССП России по Астраханской области на исполнение поступил судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» о взыскании задолженности по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в размере 1934 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном приказе <номер изъят> от <дата изъята> указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительство, но отсутствует один из идентификаторов ответчика, дата и место рождения.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено сообщение о направлении документа на бумажном носителе в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Сообщение сформировано в автоматизированной системе АИС ФССП России по Астраханской области, 07.02.2024 подписано электронной подписью Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, вид документа -извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган выдавший для оформления надлежащим образом, идентификатор <номер изъят> от 07.02.2024, направлено в адрес судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области.

Судом установлено, что по заявлению взыскателя надлежащие действия строго регламентированные ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный данным законом срок, направленные на разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов не предпринимались, постановление по заявлению взыскателю ни какое не выносилось.

В адрес взыскателя ООО «ЭкоЦентр» данное сообщение (трек-<номер изъят>) направлено 05.04.2024, получено ООО «ЭкоЦентр» 09.04.2024, срок для обжалования действий судебного пристава не истек.

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона № 98 от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» действие подпункта «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа приостановлено было до 01 июля 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяли точно идентифицировать должника и взыскателя.

Отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника не являлось безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель при наличии имеющихся в судебном приказе сведений, вправе самостоятельно истребовать персональные сведения сторон исполнительного производства.

Поскольку суд, выдавая судебный приказ, указал, что сведения о дате и месте рождения неизвестны, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие в судебном приказе сведений о дате и мете рождения должника, с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Более того, из судебного приказа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества. Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Согласно ст. 14 Закона Об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, должен был принять решение в форме постановления.

Вынесение судебным приставом-исполнителем сообщения о направлении документа на бумажном носителе нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Поскольку оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ШПИ <номер изъят>), поэтому должностное лицо службы лишено возможности устранения нарушений самостоятельно. Поэтому, сам взыскатель вправе повторно обратиться в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административно исковых требований.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя ООО «Эко-Центр» - ООО ПКО «ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, Икрянинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным сообщения о направлении документа на бумажном носителе, удовлетворить.

Признать сообщение Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от <дата изъята> о направлении документа на бумажном носителе по результатам рассмотрения судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины, незаконным.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья Е.В. Александрова