Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-2520/2017 М-2520/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1991/2017

Дело № 2-1991/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 03.07.2013 между ФИО1 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 587828,00 руб. на срок до 03 июля 2018, а истец, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В связи с несвоевременной уплатой истцом платежей образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 6.1. вышеназванного кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. Считает, что при заключении вышеуказанного кредитного договора банк нарушил нормы законодательства РФ. Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правым актом (статья 422 ГК РФ).В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Во-первых, условия кредитного договора нарушают очередность погашения задолженности по кредиту. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В данном случае погашение задолженности производится в следующем порядке: издержки кредитора, уплата штрафов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при их наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу. Полагает, что согласно договору, суммы штрафов и санкций за пропуск платежа списываются во вторую очередь, что противоречит ст. 319 ГК РФ и искусственно увеличивает задолженность заемщика по кредитному договору. Согласно на п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст.319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст. 329 ГК РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору. Отнесение поступивших от заемщика сумм в погашение неустойки противоречит статьям 319. 329 и 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению кредита и долга), чем увеличивает задолженность заемщика по кредитному договору. Считает, что положение кредитного договора, предусматривающее погашение задолженности заемщика с нарушением очередности погашения задолженности, установленной ст.319 ГК РФ. является недействительным согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, расчет задолженности, произведенный банком, считает неправомерным и завышенным, поскольку он произведен без учета положений гражданского и банковского законодательства РФ. Во-вторых, сумма неустойки превышает размер, установленный данной правовой нормой. Согласно п.6.1. кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности предусматривается начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,50 %(182,5% годовых) от суммы просроченной задолженности, что не соответствует п.21 ст. 5 Федерального закона 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе"). Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. О нарушении своих прав истец узнал в мае 2016, когда ООО «Русфинанс Банк» предъявил к нему иск о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента, предоставленной банком в материалы вышеуказанного дела, по договору из уплаченных им денежных средств по кредитному договору - 449682,71 руб., только 73236,74 руб. пошли на погашение основного долга, 158962,03 руб. - погашение % на долг, а оставшаяся сумма 217483,94 руб. - погашение штрафов на просроченный долг и просроченные %. 26 сентября 2016 банку была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя о перерасчете долга, которую он проигнорировал.

На основании изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора от 03.07.2013 №: предусматривающие погашение заемщика с нарушением очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ; п.6.1, предусматривающий начисление пени за несвоевременное погашение кредита либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в размере 0, 50 % за каждый день просрочки; обязать ответчика уменьшить задолженность по кредитному договору от 03.07.2013 № по основному долгу и процентам на уплаченную сумму неустойки (штрафа) на просроченный долг и просроченные %.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.08.2017г. производство по делу в части требований о признании недействительными условия кредитного договора от 03.07.2013 №: предусматривающие погашение заемщика с нарушением очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, уточнила заявленные исковые требования, сославшись на доводы изложенные в иске, просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от 03.07.2013 с учетом ст. 319 ГК РФ, признать недействительными п.6.1, кредитного договора от 03.07.2013 №, предусматривающий начисление пени за несвоевременное погашение кредита либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в размере 0, 50 % за каждый день просрочки.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из договора предоставления займа; получение займа направлено на удовлетворение личных нужд потребителя – гражданина ФИО1, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 г. на 21.03.2016 г. в размере 634516 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 01 коп., из которых текущий долг по кредиту 353728,60 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1546,35 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 160862,66 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 99675,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 17000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1703 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанас Банк» в возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска – 9545 (девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 16 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ст. 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления.

Таким образом, указанным решением было установлено, что 03 июля 2013 г. ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства – кредит для покупки автотранспортного средства (п.п. 1, 2 договора), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Сумма кредита составляет 587828 руб., срок возврата кредита: 03 июля 2018 г. включительно, процентная ставка – 20 % годовых.

За пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик ФИО1 обязан уплатить проценты в размере 20 % годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использование кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода. Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа – 15573,85 руб. на ссудном счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 16 п. 1 указанного Закона РФ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Собственноручной подписью в договоре истец подтвердил, что с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлен.

ФИО1, выразив письменное согласие со всеми условиями договора займа, обязался возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» полученную сумму займа с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой займа, в срок и в порядке, установленные графиком платежей.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

При этом в кредитном договоре № от 03.07.2013 года все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, где указана сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами.

Заключая кредитный договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу 01.07.2014 г. Согласно ст. 17 ч.2 указанного закона закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком 03.07.2013 г. в связи с чем, доводы истца о не соответствии п.6.1 кредитного договора п.21 ст.5 указанного Федерального закона, суд считает несостоятельными.

На основании указанного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании недействительным п.6.1 кредитного договора, предусматривающего начисление пени за несвоевременное погашение кредита либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в размере 0, 50 % за каждый день просрочки.

Заявляя исковые требования о понуждении к перерасчету суммы задолженности по кредиту, ФИО1 указывает на незаконность данного расчета и противоречие требованиям действующего законодательства – ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Диспозитивная конструкция ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный только рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из имеющийся в материалах дела выписки по лицевому счету и истории погашений клиента по договору в 2014г. оплаченные истцом денежные средства по договору зачислялись на погашение просроченных процентов и штрафов, установление такого порядка погашения задолженности ущемляет права и законные интересы истца.

На основании ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов гражданского дела № исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в адрес Октябрьского районного суда г.Пензы 18.04.2016 г. Как указывает истец, о нарушении своих прав, а именно, о погашении задолженности заемщика ответчиком с нарушением очередности погашения задолженности он узнал в мае 2016 года из истории погашений клиента, представленной в материалы дела, когда ООО «Русфинанс Банк» предъявил к нему иск о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности в части заявленных исковых требований о перерасчете задолженности, не истек.

Поскольку нарушение прав ФИО1 как потребителя, подтверждается материалами гражданского дела, исковые требования истца о перерасчете задолженности по кредитному договору исходя из установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения платежей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 г. исходя из установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения платежей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года

Судья Н.Н. Аргаткина