Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018~М-1075/2018 М-1075/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 2-1226/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04 ноября 2018 года

Дело № 2-1226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации «Свердловское Общество юридической защиты прав потребителей», действующего в интересах ФИО1 – ФИО2, предоставившего доверенность от Х,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Абрикос» - адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Свердловское Общество юридической защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрикос», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах ФИО1, обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчик Обществу с ограниченной ответственностью «Абрикос» (далее по тексту – ответчик, ООО «Абрикос») о защите прав потребителя, в котором просили: признать договор № 097 о реализации туристического продукта, заключенный между ФИО1 и ООО «Абрикос» 02.03.2018 расторгнутым, в связи с неоказанием услуг потребителю; взыскать внесенную предоплату в размере 138000 рублей, неустойку в сумме 138000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2018 истец и ответчик заключили договор № 097 от 02.03.2018 о реализации туристического продукта. Истцом была внесена предоплата по договору в размере 70000 рублей и окончательная оплата по договору внесена 26.03.2018. Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были, тур был аннулирован. Истцу были причинены убытки в размере 138000 рублей. 05.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в добровольном порядке, однако, требование оставлено без ответа. 14.07.2018 услуги по договору оказаны не были, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 14.07.2018 по 30.08.2018 в размере 138000 рублей, поскольку сумма неустойки ограничена размером неоказанной услуги. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, просят: признать договор № 097 о реализации туристического продукта, заключенный между ФИО1 и ООО «Абрикос» 02.03.2018 расторгнутым, в связи с неоказанием услуг потребителю; взыскать внесенную предоплату в размере 138000 рублей, неустойку в сумме 138000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

При принятии искового заявления к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», которое является по договору туроператором (далее по тексту – туроператор, ООО «Панорама Тур»).

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 октября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Х» (далее по тексту – ООО «Х»).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать причиненный материальный ущерб истцу с надлежащего ответчика. Кроме того, указал, что с требованием о возврате денежных средств к туроператору, а также в страховую компанию, застраховавшую ответственность туроператора, не обращался.

Представитель ответчика ООО «Абрикос» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав следующее. ООО «Абрикос» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является туроператором, занимается лишь реализацией туристического продукта, сформированного туроператором, то есть в данном случае ООО «Панорама Тур». Согласно заключенного договора между истцом и ответчиком, всю ответственность по нему несет туроператор, в частности за ненадлежащее оказание либо за неоказание туристических услуг. ООО «Абрикос» денежные средства за туристический продукт, сформированный туроператором, перечислил ООО «Х», а ООО «Х», действующее на основании агентского договора, перечислило денежные средства туроператору. Поскольку туроператор объявил об аннулировании туров, то надлежащим ответчиком является ООО «Панорама тур», которое должно отвечать за неоказанные истцу туристические услуги.

Ответчик ООО «Панорама Тур», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу (юридическому и почтовому), указанному в договоре о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица СПАО «Х» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее. Между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Х» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-036763/17 от 09.06.2017. Приказом от 03.09.2018 Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» - прекращение туроператором туристической деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Таким образом, 03.09.2018 наступил страховой случай по договору. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является письменное требование туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристического продукта, при наступлении страхового случая. Истец в СПАО «Х» с требованием о выплате страхового возмещения не обращалась, в связи с чем, досудебный порядок обращения к страховщику истцом не соблюден. В соответствии с п. 5.2 договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 09.06.2017 № 433-036763/17, заключенного между СПАО «Х» и ООО «Х» страховая сумма составляет 50000000 рублей. В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору. В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», СПАО «Х» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Представитель третьего лица ООО «Х» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил отзыв, в котором указал следующее. Ответчик и ООО «Х» взаимодействуют на основании договора купли-продажи туристического продукта № 05-06/17к от 05.06.2017, в соответствии с которым ответчик передает турагентству туристический продукт, формируемый туроператором. 02.03.2018 ответчик направил ООО «Х» заявку на бронирование тура Х в интересах ФИО1 и Х в Х с Х. ООО «Х» осуществило бронирование тура по данной заявке у туроператора и произвело оплату данной заявки туроператору 05.03.2018 и 27.03.2018 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 05.07.2018 ООО «Х» получило уведомление от туроператора о приостановлении деятельности и аннулировании всех туров. Денежные средства туроператор не вернул. Таким образом, ответственность перед истцом за ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, несет туроператор. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Абрикос» в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие туроператора.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах туристической деятельности) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона об основах туристической деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 6).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Закона об основах туристической деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Кроме того, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между истцом и ООО «Х», представленное ООО Туристическая фирма «Абрикос» был заключен договор № 097 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, согласно которому Агентство (ООО «Х») обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста (ФИО1) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № 1 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, ем должны быть оказываться или оказывались эти услуги.

В силу п. 1.2, Бланка заявки к договору туристическим продуктом является организуемый для заказчика тур в период с Х в Х, с размещением в отеле Х, питание Х, перелет по маршруту Х, страховка медицинская, трансферы аэропорт-отель-аэропорт.

Согласно Приложению № 1 к договору № 097 от 02.03.2018 туроператором указано ООО «Панорама Тур».

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив ООО Туристическая фирма «Абрикос» денежные средства в общей сумме 138 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 02.03.2018, 26.03.2018 и сторонами не оспаривается.

Турагент ООО «Х» в счет оплаты приобретенного истцом тура перечислило ООО «Панорама Тур» 122 065 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями Х от 05.03.2018, Х от 26.03.2018, сторонами не оспаривается.

Согласно Приложению № 1 к договору № 097 от 02.03.2018 Страховщиком, предоставившим финансовое обеспечение спорного тура, является СПАО «Х».

09.06.2017 между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Х» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-036763/17, сроком действия с 16.08.2017 по 15.08.2017, а затем 05.06.2018 заключен на новый срок с 16.08.2018 по 15.08.2019.

В соответствии со ст. 17.1 Закона об основах туристской деятельности договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Согласно ст. 17.4 Закона об основах туристской деятельности страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

04.07.2018 Компания «Натали Турс», в структуру которого входит ООО «Панорама тур», объявило об аннулировании заказов/услуг на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. Указанная информация размещена на сайте компании в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» является общеизвестной и в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности в случае невозможности исполнения туроператором всех обязательств по заключенным договорам о реализации туристского продукта туроператор обязан прекратить заключение новых договоров о реализации туристского продукта, в том числе обеспечить прекращение их заключения турагентами, реализующими туристский продукт, сформированный таким туроператором, направить информацию о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (в случае осуществления туроператорской деятельности в сфере выездного туризма), в организацию, предоставившую туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, а также разместить эту информацию на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры «Федеральным агентством по туризму» №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Панорама тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Закона об основах туристической деятельности – прекращение туроператором туристической деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Таким образом, 03.09.2018 наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-038463/18.

В соответствии со ст. 17.5 Закона об основах туристической деятельности в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. Порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи. Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Истец в СПАО «Х» с требованием о выплате страхового возмещения не обращался.

В соответствии с п. 5.2 договора договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-038463/18 от 05.06.2018 страховая сумма составляет 50000000 рублей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ООО «Панорама Тур» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данное общество являлось туроператором по договору реализации туристского продукта ФИО1 и в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение в полном объеме обязательств по указанному договору.

Именно туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Деятельность же туроператора связана с формированием, продвижением и реализацией туристского продукта.

Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют, так и реализуют туристский продукт, а турагент исключительно его реализует.

В данном случае реализация туристского продукта разбивается на 2 этапа: турагент заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а туроператор оказывает туристу услуги в соответствии с этим договором.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

Законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед потребителем (туристом).

Между тем данная самостоятельность в интересах потребителя ограничена действующим законодательством.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что туристические услуги по договору истцу оказаны не были, в связи с чем, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 138 000 руб. 00 коп.

Требования истца к ответчику ООО «Абрикос» удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнения обязанностей по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 02.03.2018 лежит на туроператоре – ООО «Панорама Тур».

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона об основах туристической деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства (ч. 6 ст. 10).

Решение о расторжении договора в части реализации туристического продукта и возврате уплаченной истцом за него денежной суммы ООО «Абрикос» не могло быть принято, поскольку данные вопросы находятся в компетенции туроператора.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено наличие в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения истцом поездки по независящим от нее обстоятельствам (аннулирование тура туроператором), суд приходит к выводу о расторжении договора о реализации туристского продукта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неоказание услуги в установленный срок в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 14.07.2018 (начало срока туристической поездки) по 30.08.2018 в размере 138000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае, после заключения договора о реализации туристского продукта от 02.03.2018 стало очевидным, что предусмотренные в нем услуги истцу оказаны не будут, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных за туристский продукт, истец имеет право требовать с ответчика неустойку, начисленную на сумму оплаченной стоимости не оказанных услуг в размере 138000 рублей.

Расчет, представленный истцом, является верным, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности не исполнения обязанности ответчиком возврату стоимости не оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости в 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в том случае, когда до подачи искового заявления в суд истец обратился к ответчику с претензией, содержащей мотивы обращения и требования потребителя. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей четкие требования, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у ответчика наступить не может.

Поскольку истец с требованием о возврате денежных средств к ООО «Панорама Тур» в досудебном порядке не обращалось, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 229 руб. 34 коп.

Кроме того, представителем ответчика заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в сумме 15000 рублей, в том числе: за консультацию и составление отзыва на исковое заявление – 6000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях - 9000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы за консультацию и составление отзыва на исковое заявлением в размере 6 000 рублей судом признаются необходимыми.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, суд, признаются необходимыми расходами ответчика на предоставление его интересов в суде в заявленной сумме.

Таким образом, с истца в пользу ООО «Абрикос» подлежат взысканию расходы за консультацию и составление отзыва на исковое заявлением в размере 6 000 рублей, расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 9000 рублей, а всего 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Свердловское Общество юридической защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрикос», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично, отказать Региональной общественной организации «Свердловское Общество юридической защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрикос» о защите прав потребителя в полном объеме.

Расторгнуть договор № 097 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от 02.03.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1: сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 138 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 138000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 260 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абрикос» судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина