Решение № 2-4268/2025 2-4268/2025~М-3102/2025 М-3102/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4268/2025

2-4268/2025

62RS0001-01-2025-004263-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Рязаньлифт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени,

установил:

ООО «Рязаньлифт» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени.

Требование мотивировало тем, что между сторонами заключен договор займа от 24.10.2024 №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 350000,00 рублей под 12% годовых, сумма займа подлежала возврату частями путем удержания (вычета) из заработной платы согласно графика. В связи с увольнением ответчика был установлен новый график возврата оставшейся суммы. Согласно графика, очередной платеж в размере 20600 рублей основного долга и 1852 рублей процентов должен был внесен не позднее 20.06.2025. Ответчик указанный платеж не произвел, с 21.06.2025 наступила просрочка исполнения обязательств. По состоянию на 24.10.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 185200 рублей основной долг и 9252,00 рублей проценты, пени составляют 233352 рублей. Просит взыскать с ответчика 427804,00 рублей задолженность по договору займа и пени за каждый день просрочки сверх указанной суммы по ставке 1% от неуплаченной суммы до дня полного погашения задолженности либо до дня фактического исполнения решения суда, а также взыскать госпошлину в размере 13195,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик исковые требования признал.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом бесспорно установлено, что между ООО «Рязаньлифт» и ФИО2 заключен договор займа от 24.10.2024 №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 350000,00 рублей под 12% годовых, сумма займа подлежала возврату частями путем удержания (вычета) из заработной платы согласно графика. В связи с увольнением ответчика был установлен новый график возврата оставшейся суммы путем заключения дополнительного соглашения от 12.05.2025 №. Согласно графика, очередной платеж в размере 20600 рублей основного долга и 1852 рублей процентов должен был внесен не позднее 20.06.2025. Ответчик указанный платеж не произвел, с 21.06.2025 наступила просрочка исполнения обязательств. По состоянию на 24.10.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 185200 рублей основной долг и 9252,00 рублей проценты, пени составляют 233352 рублей.

Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по договору займа от 24.10.2024 № в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2025 № в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей не вносил. В связи с чем, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность на 24.10.2025 года в размере 427804,00 руб., из которых: основной долг – 185200 руб., проценты - 9252 руб., пени за период с 21.06.2025 по 24.10.2025 – 233 352,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности по Договору займа от 24.10.2024, дополнительным соглашением от 12.05.2025 №, платежным поручением от 25.10.2024 №, требованием от 08.07.2025 №.

Принимая во внимание, что у ответчика по договору займа образовалась задолженность и по настоящее время не выплачена, что составило более чем шестьдесят дней, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, рассматривая заявленное признание иска, считает возможным принять его, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом достоверно установлено, что истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13195 руб., что повреждается платежным поручением от 23.10.2025 №. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Рязаньлифт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Рязаньлифт», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 24.10.2024 № в размере 427 804 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13195 (тринадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек., а также пени за каждый день просрочки с 25.10.2025 по ставке 1 % от неоплаченной суммы до полного погашения задолженности либо до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья подпись Л.В. Зорина

Копия верна

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.