Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-1183/2019 М-1183/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1822/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 26500 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 24115 рублей 00 копеек, расходов по экспертизе в сумме 3800 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещение, присужденной в пользу истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, водитель и собственник ФИО2 (фамилия до заключения брака)/ФИО5(фамилия после вступления в брак) Е.В. и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, водитель и собственник ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №- ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ»( Полис ОСАГО № гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО РСК «Стерх». Свою вину в указанном ДТП ФИО3 не оспаривала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Страховое возмещение было определено в виде выплаты денежных средств. В этот же день автомобиль Ниссан Жук был предъявлен к осмотру по направлению страховщика. По истечение 20 дней ей поступил отказ АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что вред в ДТП был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку в заявлении о страховом случае были приложены все необходимые документы. Полисы ОСАГО, как в отношении потерпевшего, так и виновника ДТП являются действующими, соответствуют всем требованиям. Полис виновного в ДТП ЕЕЕ №, выданный АО РСК «Стерх» имеется в базе РСА, автомобиль виновного- <данные изъяты>, гос.рег.знак №, также застрахован согласно базы РСА указанный полис ОСАГО соотносится с данным автомобилем. Таким образом оснований для отказа в выплате нет. В связи с отказом в выплате страхового возмещения она была вынуждена обратиться в независимую экспертизу в ООО РЭОЦ «Вымпел» для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭОЦ «Вымпел»-стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 26500 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей, за услуги экспертизы она оплатила 3800 рублей 00 копеек. Так как просрочка страхового возмещения составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -91 день, то просит взыскать в её пользу неустойку в сумме 24115 рублей 00 копеек. Истец оценивает причиненные ей страдания в сумме 10000 рублей 00 копеек. Так же подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещение, присужденной в пользу истца. Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено АО СК «Стерх».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что считает, что ей незаконно отказали в выплате страхового возмещения, так как автомобиль ФИО5 <данные изъяты>, гос.рег.знак №, зарегистрирован в АО СК «Стерх», данные обстоятельства подтверждаются информацией РСА. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны, так как страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований предъявляемых ко второму участнику ДТП, а именно, что вред транспортному средству причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре страхования. Следовательно, гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не является застрахованной. Просили согласно ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, так как она является несоразмерной.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора АО СК «Стерх» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного свидетельства о регистрации № №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак № водитель и собственник ФИО2 (фамилия до заключения брака) /ФИО5(фамилия после вступления в брак) Е.В. и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, водитель и собственник ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №- ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ»( Полис ОСАГО №), гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО РСК «Стерх». Данные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП, идентификаторы транспортного средства, сведениях о застрахованном транспортном средстве, страховым полисом: серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, которая, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес>, приступила к маневру левого поворота на <адрес> в сторону <адрес> не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с двигавшимся прямо по крайней левой полосе <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Свою вину признала.

Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, проведении осмотра и выплаты страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается: заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» дало ответ истцу, в котором указало, что правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков нет, так как согласно информации полученной от АО СК «Стерх» вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.

Согласно досудебной претензии, после проведенной экспертизы истец обратился во второй раз в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила оплатить страховое возмещение в сумме 26500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дало ответ на досудебную претензию, согласно которого, оснований для пересмотра ранее принятого решения, они не имеют.

Согласно экспертного заключения ООО Региональный экспертно-оценочный центр «ВЫМПЕЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет с учетом амортизационного износа 26500 рублей 00 копеек.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет с учетом износа 25000 рублей 00 копеек.

При определении ущерба суд берет во внимание экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Региональный экспертно-оценочный центр «ВЫМПЕЛ», так как оно составлено полно, подробно, выводы эксперта логичны, взаимосвязаны, соответствуют фактическим данным, в частности, материалам ДТП, основаны на анализе совокупности факторов, доводов и документов, имеющихся в материалах гражданского дела, представленных на исследование, квалификация и опыт эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством ущерба причиненного истцу. Квалификация эксперта, его право на проведение экспертного исследования подтверждено: дипломами, свидетельством, выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» суд не может принять во внимание, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, ознакомление истца с ним.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.(с. 927 ГК РФ)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ действовавшей на день ДТП и обращения истца к ответчику, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

С учетом того, что в судебном заседании установлена стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом износа в сумме 26500 рублей 00 копеек, что в судебном заседании истцом доказано, что ущерб её автомобилю причинен в результате действий водителя и собственника ФИО2 (фамилия до заключения брака)/ФИО5(фамилия после вступления в брак) автомобилей: Тойота Витс, гос.рег.знак <***>, чья ответственность застрахована в АО СК «Стерх», что истец имела право обратиться к страховщику застраховавшему её гражданскую ответственность, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 26500 рублей 00 копеек.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как ответчик безосновательно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения, то с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, исходя из заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24115 рублей 00 копеек= 26500х1%х91.

Не смотря на то, что от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании от представителя ответчика не поступило ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 26500 рублей 00 копеек, с ответчика подлежат взысканию штраф в пользу истца в сумме 13250 рублей 00 копеек, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам.

Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за оценку стоимости восстановительного ремонта оплатила 3800 рублей 00 копеек.

Данные расходы суд находит необходимыми и связанными с данным делом, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования материального и нематериального характера, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с АО «СОГАЗ», исходя из удовлетворенных требований в сумме 2018 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 26500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 24115 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 13250 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в сумме 3800 рублей 00 копеек, а всего 72665 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2018 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.