Апелляционное определение № 33А-8837/2026 от 12 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-8837/2026 Судья: Андреев И.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Есениной Т.В., Мининой Е.Н.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2026 года с использованием системы видеоконференц-связи административное дело №2а-4978/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная больница имени доктора ФИО2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница имени доктора ФИО2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении условий содержания в период с 11 марта 2025 года по 6 апреля 2025 года;

взыскать денежную компенсацию в размере 200 000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.27-32).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что противопоказаний к прогулке врачом установлено не было. Доказательств того, что выданная одежда соответствовала установленной форме и качеству, административными ответчиками в материалы дела не представлены. Паек был выдан без обеспечения повышенной нормы питания для больных, содержащихся в исправительном учреждении (л.д.34-35).

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле согласно части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика, привлечении административного соответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – учреждения УИС) установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> проходил лечение в <...>, в суд апелляционной инстанции представлен выписной эпикриз.

Административный истец ФИО1 заявляет требование о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в указанный период лечения, а именно в непредоставлении прогулки, выдаче одежды ненадлежащего качества, выдаче пайка, не соответствующего повышенной норме питания.

В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы медицинское обеспечение учреждений ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляется ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 Федеральной службы исполнения наказаний».

<...>

Между тем, ФКУ «Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний», к которой относится <...>, где в спорный период проходил лечение ФИО1, не было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В связи с нарушением норм процессуального права, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, и правильно определить круг лиц, участвующих в деле.

Поскольку административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года отменить, административное дело №2а-4978/2025 направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: