Решение № 2-1913/2018 2-1913/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1913/2018

Дело № 2-1913/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03.07.2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «Медэкспресс» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Медэкспресс». В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта. В порядке, предусмотренном Главой №3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, после произошедшего события, 09.03.2017 г. Страховщиком получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В установленный законом строк ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 11.12.2017 г. Заводским районным судом г. Кемерово постановлено решение по делу №2-2426/2017, которым с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 400.000 рублей, неустойку в размере 200.000 рублей за период с 30.03.2017 г. по 07.07.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей. Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2017 по делу №2-2426/2017 не обжаловалось, вступило в законную силу 16.01.2018 г. 01.03.2018 г. он фактически получил страховое, что подтверждается платежным поручением № Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.07.2017 по 31.12.2017 в размере 200.000 рублей.

Просит взыскать с САО «Медэкспресс» в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.07.2017 по 31.12.2017 в размере 200.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать истцу в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 №431-П).

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Медэкспресс».

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер №, были причинены механические повреждения.

После произошедшего события, 09.03.2017 г. Страховщиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В установленный законом строк ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2017 г. с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей за период с 30.03.2017 г. по 07.07.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 16.01.2018 г.

01.03.2018 г. Истец фактически получил страховое, что подтверждается платежным поручением №004684.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, следовательно, размер взыскиваемой неустойки за период с 08.07.2017 г. по 31.12.2017 г. не может превышать 200000 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.07.2017 по 31.12.2017 в размере 200000 рублей законным и обоснованным, а расчет истца арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и имеются основания для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 200 000 рублей является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения, уже взысканной неустойки в размере 200 000 руб. и взысканного штрафа в размере 100 000 руб.

С учетом принципа разумности, периода просрочки, и с учетом соблюдения баланса интересов каждой из сторон, суд считает, возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.05.2018.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о защите прав потребителя.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит 3.200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «Медэкспресс» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Медэкспресс», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.07.2017 по 31.12.2017 в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 108 000 рублей.

Взыскать с Взыскать со Страхового акционерного общества «Медэкспресс», ИНН № ОГРН № дата регистрации в качестве юридического лица 10.02.2003 года в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.