Решение № 2-2484/2020 2-2484/2020~М-2115/2020 М-2115/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2484/2020

Дело № 2-2484/20

22RS0011-02-2020-002525-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Инвестор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику КПК «Инвестор» с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений № заключенного *** года; взыскании денежных средств в сумме 610 000 руб. в счет возврата основной суммы займа; процентов в размере 34 315 руб. 07 коп., предусмотренных договором; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 960 руб. 04 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** года по *** года; компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 853 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между КПК «Инвестор» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № , в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства (личные сбережения) в размере 610 000 руб. на срок 6 месяцев до *** года.

Размер процентной компенсации определен в размере 11,25 % годовых.

Сумма процентов за период с *** года по *** года составила 34 315 руб. 07 коп.

По окончании срока действия договора ФИО1 обратился в КПК «Инвестор» с заявлением о выплате суммы сбережений и процентов.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Также истец считает, что за период с *** года по *** года в его пользу подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 960 руб. 04 коп.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Инвестор» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, по адресу: ..., являющемуся юридическим адресом ответчика, но судебное извещение не было получено ответчиком и отправлено обратно в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** года является пайщиком КПК «Инвестор», что подтверждается книжкой пайщика № .

*** года между КПК «Инвестор» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № 2299, в соответствии с п. 1.1. которого последний передал кооперативу личные сбережения в сумме 610 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива на условиях настоящего договора.

По условиям п. 1.2 договора ФИО1 передал кооперативу 610 000 руб. сроком на 6 месяцев с даты, передачи денежных средств кооперативу. Датой возврата сбережений является *** года.

В соответствии с п. 2.1.2. КПК «Инвестор» обязался вернуть переданную ФИО1 сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.2., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Размер процентной компенсации за использование денежных средств, переданных ФИО1 кооперативу, составляет 11,25 % процентов годовых. Компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи денежных средств кооперативу, по последний день срока, на который переданы денежные средства, включительно. При исчислении компенсации количество дней в году соответствует календарному (365 или 366 дней) (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. компенсация за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п.1.1. договора, и не передается кооперативу в пользование. Кооператив оплачивает только использование денежных средств, указанных в п. 1.1. и п. 2.2.5. договора.

В соответствии с п. 3.1., договор прекращает действие по истечению срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, то есть *** года.

Согласно п.1.6 договора по истечении срока действия договора размер процентной ставки уменьшается до 0 % процентов годовых.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что по окончании срока действия договора он обратился в КПК «Инвестор» с заявлением о выплате суммы сбережений и процентов, однако его требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на то, что КПК «Инвестор» условия договора не выполнил, денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат не выплатил, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом денежных средств, в кассу КПК «Инвестор» в сумме 610 000 руб. подтверждается договором передачи личных сбережений № от *** года, книжкой пайщика № на имя ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы вклада в размере 610 000 руб.

При этом доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере 610 000 руб. по договору № от *** года, ответчиком по правилам ст.ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в нарушение условий договора передачи личных сбережений, заключенного с ФИО1, КПК «Инвестор» не исполнил принятые на себя обязательства по возврату пайщику переданных им кооперативу личных сбережений.

Исходя из количества дней просрочки, которые составили 183 дня, размера договорных процентов - 11,25%, сумма процентов за период с *** года по *** составила 34 406 руб. 50 коп. (610 000 * 183/365 дней * 11,25).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать сумму компенсации в размере 34 315 руб. 07 коп., в связи с чем суд в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишен права взыскать с ответчика сумму компенсации в большем размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик, не возвращая истцу суммы сбережений и не выплачивая компенсацию за пользование денежными средствами, нарушает обязательства, принятые по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму сбережений в размере 610 000 руб., а также сумму процентов в размере 34 315 руб. 07 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 960 руб. 04 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежный средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше по истечении срока действия договора денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его неверным, поскольку он противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец указал, что проценты им рассчитывались со дня заключения договора *** года по *** года.

С указанным суд не соглашается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено одновременно начисление процентов предусмотренных законом и договором за один и тот же период, в связи чем проценты предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению в данном случае по истечении срока действия договора с *** года.

Исходя из порядка начисления процентов, предусмотренного положениями вышеуказанной статьи, а также условий заключенного договора, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению, за период с *** года по *** года и составляет 2 958 руб. 33 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что срок действия договора № от *** года истек *** года, и из записей в книжке пайщика следует, что указанный договор не был автоматически пролонгирован, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении вышеуказанного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования заявлены на защиту прав и интересов пайщика, заявлены о взыскании денежных сумм, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с кредитного потребительского кооператива «Инвестор» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований 97,29 % в размере 9 585 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Инвестор» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений пайщика по договору № от *** года в размере 610 000 руб., проценты по договору в размере 34 315 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 958 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585 руб. 74 коп. Всего взыскать 656 859 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.