Решение № 2-3983/2018 2-3983/2018~М-2342/2018 М-2342/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3983/2018

Дело № 2-3983/18 24 октября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.11.2011 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 100 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 25.01.2015 г. по 20.08.2015 г. Заключительный счет был выставлен ответчику 20.08.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14086489386739).

29.02.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 184 128 рублей 90 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 184 128,90 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д. 63).

В ходе рассмотрения дела от истца поступила позиция по заявлению истца о применении срока исковой давности, в которой представитель указал, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с общими условиями расторг Договор 20.08.2015 г. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Также указал, что 31.03.2017 года был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в суд явилась, ходатайство о применении срока исковой давности поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.11.2011 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 100 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 25.01.2015 г. по 20.08.2015 г. Заключительный счет был выставлен ответчику 20.08.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14086489386739).

29.02.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 184 128 рублей 90 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 184 128,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в случае, если обязательство предусмотрено исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут явиться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

31.03.2017 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 24.04.2017 г.

Таким образом, данный период в 25 дней подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Последний платеж, произведенный ответчиком оплачен 21.01.2015. г.

Следующий плановый платеж должен был состояться 21.02.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 22.02.2015 г., при этом учитывая прерывание срока на 25 дней, датой начала течения срока можно считать 18.03.2015 г.

Исковое заявление направлено истцом в суд только 14.05.2018 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Таким образом, поскольку истец, имел информацию о задолженности за весь период, но не воспользовался своим правом на взыскание задолженности через суд ранее, суд полагает возможным применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018 г.