Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № 2-542/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 04 июля 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Огородниковой И.В.,

с участием помощника прокурора Новоятского района г.Кирова Клековкиной Н.А.,

представителя истца ФИО3 ГМ по доверенности ФИО1,

представителя ответчика АО «Нововятский лыжный комбинат» по доверенности ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ГМ к акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Нововятский лыжный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2400 руб.

В обоснование указывает, что работала в АО «Нововятский лыжный комбинат» станочницей деревообрабатывающих станков в производстве лыж. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание «<данные изъяты>», которое впервые диагностировано в декабре 2012 года. Уволена из АО «НЛК» по состоянию здоровья 29 января 2013 года и более нигде не работала. В связи с профессиональным заболеванием ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно. Факт получения истцом профессионального заболевания в результате работы в АО «НЛК» во вредных условиях труда установлен Актом о случае профессионального заболевания от 28 декабря 2012 года. Профессиональное заболевание является неизлечимым, что подтверждается установлением утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представитель истца ФИО3 ГМ по доверенности ФИО1 исковые требования и изложенные в заявлении доводы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НЛК» по доверенности ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила суд применить требование закона о разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда до 50 тыс.рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Клековкиной Н.А., полагавшего требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой ФИО3 ГМ, что 12.05.1998 истец принята переводом в цех № упаковщицей 4 разряда в ОАО «Нововятский лыжный комбинат», 13.08.2001 переведена в цех № станочницей 4 разряда, 01.02.2006 переведена станочником деревообрабатывающих станков 4 разряда, 29.01.2013 уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов – тяжелого физического труда, у истца возникло профессиональное заболевание: «<данные изъяты>». По факту получения профессионального заболевания составлен Акт о случае профессионального заболевания от 28 декабря 2012 года, которым установлено, что причиной получения истцом профессионального заболевания явился тяжелый физический труд.

Согласно выписке из акта освидетельствования № в Бюро медико-социальной экспертизы № истцу установлена 23.01.2017 утрата профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию от 14.12.2012 в размере 30% - бессрочно.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФИО3 находилась на лечении в неврологическом отделении с 06.12.2016 по 14.12.2016 в КОГБУЗ «<данные изъяты>», выписному эпикризу № находилась на лечении в КОГБУЗ «<данные изъяты>» с 12.01.2016 по 22.01.2016 с диагнозом: «<данные изъяты>», указанный диагноз также подтверждается заключением проф. ВК № от 20.01.2017.

С учетом причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 60000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется доверенность, которой ФИО3 уполномочивает, в том числе ФИО1, представлять её интересы во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции по делу по иску к АО «НЛК» о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает необходимым взыскать её стоимость с ответчика в полном объеме.

За совершение нотариальных действий, в том числе оформление доверенности и свидетельствование верности копий истец оплатил 2400 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ГМ удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» в пользу ФИО3 ГМ компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 2400 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017.