Решение № 2-22/2020 2-22/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

2-22/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 05 февраля 2020 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием истца – председателя кооператива СКПК «Фермер-Агро» ФИО2,

ответчиков – ФИО5, ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер-Агро» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер-Агро» обратился в Чернышковский районный суд Волгоградской области, с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, между СКПК «Фермер- Агро» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, был заключён договор займа на потребительские цели № на сумму — 120 000 ( Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечение - поручительство физических лиц- ФИО3 и Малёваной ФИО6.

В соответствии с п. 1.2; 1.6 выше указанного договора, ответчик, был обязан до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить полученный займ в сумме - 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения, по просьбе заемщика, был пролонгирован дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время договор не погашен. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, задолженность по займу составляет 120 000 (Сто двадцать три тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 вышеуказанного договора, ответчик уплачивает проценты за пользование займом. Соответственно начислено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 69 438 (Шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 коп., из них оплачено — 27 320 (Двадцать семь тысяч триста двадцать) рублей, недоплата составила- 42 118 (Сорок две тысячи сто восемнадцать) рублей 00 коп.

В соответствии разделом 11 п. 3.13 Устава кооператива и Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов, с пайщиком заключается дополнительное соглашение об оплате членского взноса на содержание кооператива в сумме - 65 863 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 коп, оплачено- 23 770 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 коп, недоплата составила — 42 093 (Сорок две тысячи девяносто три ) рубля 00 коп.

До настоящего момента ответчик свои обязанности предусмотренные п. 1.2; 1.6; 2.1; 2.1.1 вышеуказанного договора и соответствующим дополнительным соглашением не исполнил.

В соответствии с п 2.1.2, договора начислена пеня на основной займ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно от суммы - 120 000 (Сто двадцать тысяч ) рублей 00 копеек из расчёта 20 % за каждый день просрочки- 431 день в размере - 28 340 (Двадцать восемь тысяч триста сорок) рубля 00 копеек. (Расчёт прилагается)

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному договору займа начислена пеня на неоплаченные проценты с августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно, в сумме — 41 643 (Сорок одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 00 коп.

Исполнительная дирекция СКПК «Фермер- Агро» неоднократно в телефонном разговоре оповещала должника о сумме долга, разъясняла ответчику варианты погашения долга, предупреждала о последствиях неисполнения обязанностей по договору займа, переговоры к решению вопроса не привели.

Дирекция СКПК «Фермер- Агро», ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика и поручителей направила по средствам почтовой связи Претензии №№, 060, 061. Еще ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика и поручителей, направила посредством почтовой связи Претензии за №, № и № соответственно, с требованием исполнить условия договора. Почтовые отправления адресаты получили, о чем свидетельствуют Уведомления о вручении. А также повторно, в адрес заемщика и поручителей, ДД.ММ.ГГГГ, посредствам связи Почта России, были направлены Претензии №№, 044, 045, 046, 047 заказными письмами с уведомлением о вручении. Претензии получены ФИО5 и ФИО10, о чем свидетельствуют Уведомления, копии которых прилагаются к исковому заявлению.

До настоящего момента ответа не получено. За уточнением расчетов по начислению сумм процентов, штрафных санкций никто не обращался, займ не возвращен, задолженности по процентам и целевым взносам не погашены.

В связи с недобросовестным исполнением Заемщиком обязанностей по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство кооператива обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в Мировой суд судебного участка № р.<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о принудительном взыскании задолженности солидарно с заемщика ФИО5, а также с поручителей ФИО3 и Малёваной ФИО7 Генатьяновны. Рассмотрев заявление кооператива Мировым судом вынесен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, дирекция кооператива передала Судебный приказ для исполнения в Чернышковское РО ГУ ФССП по <адрес>, было открыто исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, по средством почтовой связи, в адрес Мирового судьи судебного участка №<адрес>, поступило возражение от ФИО5, относительно исполнения судебного приказа № от 15.03.2019г, с просьбой отменить вышеуказанный Приказ по причине нарушения правил оповещения о возбуждении судебного производства и ознакомления с решением суда, а также должник заявила о своем возражении относительно суммы иска. В результате рассмотрения Возражения Мировым судьей судебного участка № р.<адрес> ФИО11 вынесено Определение о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и, исчислять данный срок с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же был отменен судебный приказ №г отДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО3 и ФИО10 в пользу кооператива.

В период сДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), в кооператив СКПК «Фермер-Агро», никто, из вышеуказанных лиц, а также их представители, за уточнениями суммы долга, с целью погашения долга и с прочими претензиями не обращались. Со стороны Кооператива, ответчики, были оповещены должным образом, а именно претензии о ненадлежащем исполнении условий договора займа, были направлены письмами посредством Почты России как на адрес прописки ответчиков, так и на адрес фактического проживания ответчиков на тот момент. Считают, что ответчик умышленно затягивает время оплаты долга, при этом преднамеренно представляет неверную информацию в судебные органы. В беседе руководителя с ответчикам неоднократно было разъяснено, что согласно Устава, кооператив осуществляет свою деятельность за счет денежных масс, привлекаемых в форме сбережений от физических лиц согласно Договора займа, и, несет ответственность за возвратность выданных пайщикам займов, по этому не имеет полномочий по списанию по каким - либо причинам задолженности, пролонгация займа осуществлялась.

Просят взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 и Малёваной ФИО6 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму займа — 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек,

сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами- 42 118 (Сорок две тысячи сто восемнадцать) рублей 00 коп.;

сумму членских взносов на содержание исполнительной дирекции - 42 093 (Сорок две тысячи девяносто три) рубля 00 копеекю;

пеню на сумму займа- 28340 (Двадцать восемь тысяч триста сорок) рубля 00 копеек.;

пеню на сумму неуплаченных процентов —41643 (Сорок одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 00 коп.;

взыскать субсидиарно с ФИО5, ФИО3 и Малёваной ФИО6 в пользу СКПК «Фермер- Агро» уплаченные почтовые расходы в сумме — 1000(Одна тысяча) рублей 88 копейки,

Взыскать субсидиарно с ФИО5, ФИО3 и Малёваной ФИО6 в пользу СКПК «Фермер-Агро» уплаченную государственную пошлину в сумме - 5952( Пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек. Итого, сумма долга -275194 (Двести семьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 88 коп.; госпошлина -5952 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Истец, в судебном заседании, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании, полностью признают исковые требования истца.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиками иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает законные права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиками иска и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, ч.3 с.173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер-Агро» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 и Малёваной ФИО6 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму займа — 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек,

сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами- 42 118 (Сорок две тысячи сто восемнадцать) рублей 00 коп.;

сумму членских взносов на содержание исполнительной дирекции - 42 093 (Сорок две тысячи девяносто три) рубля 00 копеек;

пеню на сумму займа- 28340 (Двадцать восемь тысяч триста сорок) рубля 00 копеек.;

пеню на сумму неуплаченных процентов - 41643 (Сорок одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 00 коп.

Взыскать субсидиарно с ФИО5, ФИО3 и Малёваной ФИО6, в пользу СКПК «Фермер- Агро», уплаченные почтовые расходы в сумме — 1000(Одна тысяча) рублей 88 копейки.

Взыскать субсидиарно с ФИО5, ФИО3 и Малёваной ФИО6, в пользу СКПК «Фермер-Агро», уплаченную государственную пошлину в сумме - 5952( Пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек. Итого, сумма долга -275194 (Двести семьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 88 коп.; госпошлина -5952 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка